Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7861/2023[88-14205/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрея Н.Д. к государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным в части решения от отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, по кассационной жалобе Дрея Н.Д, поступившей с делом 2 марта 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Дрей Н.Д. обратился с иском к государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ГУ - ОПФР по Ростовской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии N 279833/21 в части отказа во включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, периоды работы с 5 мая 1985 г. по 13 июля 1985 г. в должности каменщика в стройуправлении N 5 треста ДЖС N 2, с 17 сентября 1988 г. по 29 декабря 1990 г. в должности каменщика в Строительном управлении N 138 Стройтреста N 7, с 2 января 1991 г. по 14 октября 1994 г. в должности каменщика в Строительном управлении N 138 Стройтреста N 7, указав следующие обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 5 июля 2022 г. исковые требования Дрея Н.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся апелляционное определение ввиду неправильного применения норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что суды обеих инстанций не учли факт осуществления истцом трудовой деятельности в крупных государственных строительных организациях. В силу объективных обстоятельств истец не мог осуществлять трудовую деятельность в крупных строительных организациях самостоятельно, вне бригады или специализированного звена каменщиков.

Также, исходя из значимости и масштабности строительных организаций, в которых истец осуществлял трудовую деятельность каменщиком, предусматривается, что в таком строительстве бригадная форма была основной. В противном случае не могла осуществляться деятельность по строительству. Структуру бригад определяли строительные организации в зависимости от объема и вида работ. Издавался приказ о создании той или иной бригады. Бригада могла быть либо комплексной и имела специализированное звено, состоящее из каменщиков, либо была отдельная бригада каменщиков.

Приказы о создании бригад или звеньев не являются документами длительного хранения. Соответственно, подобные приказы не подлежали передаче на хранение в архив.

Требование о внесении в основной документ, подтверждающий стаж и характер работы - трудовую книжку, данных о факте работы каменщика в составе бригады или звена, появились с введением в действие Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также "малыми списками", то есть списками с дополнительно внесенными профессиями.

Таким образом, факт отсутствия указания в трудовой книжке истца на его работу в составе бригады или звена, является нарушением Правил ведения трудовых книжек со стороны работодателя. Согласно пункта 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" - "Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации". Сам истец повлиять на правильность ведения записей в своей трудовой книжке не мог.

Отмечает, что истец не менял основное место работы. Он лишь переводился работодателем из одного строительного управления в другое в рамках одного строительного треста в силу его реорганизации и изменения цифрового обозначения строительных управлений. Именно поэтому ответчик в решении об отказе в назначении пенсии и указывает одно строительное управление - N 138 Стройтреста N 7. Учитывая произошедшие реорганизации работодатель изменения в наименование профессии не вносил, продолжая переносить запись о наименовании профессии с изменением номера строительного управления в рамках одного строительного треста.

Также, судебными инстанциями не были учтены положения Письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г, из которого следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Помимо указанного, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда напрямую нарушила действующее законодательство, предусматривающее возможность включения в специальный стаж истца спорных периодов работы в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", не усмотрев правовых оснований для возможности применения к спорным периодам работы истца указанного Списка.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, вынося апелляционное определение допустила и нарушение процессуального права, выразившееся в том, что рассматривая жалобу истца, коллегия учла сведения, изложенные в содержащихся в пенсионном деле справках.

Спорные периоды трудовой деятельности истца начались до 1 января 1992 г. и до момента страхования истца в системе обязательного пенсионного страхования- 20 июня 1998 г.

Истец не заявлял исковые требования о принятии к зачету в специальный стаж периодов работы за пределами даты его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Рассмотренная судебной коллегией справка, выданная ПАО "Ростсельмаш", равно как и данные трудовой книжки истца, указывают на то, что Дрей Н.Д. в данный период времени работал каменщиком ремонтно-строительного участка, а не каменщиком в строительном управлении больших государственных строительных трестов, как в спорные периоды работы. Именно по причине невозможности доказать, что работая в ПАО "Ростсельмаш" он осуществлял строительную, а не ремонтную деятельность, а также из-за отсутствия сведений в персонифицированном учете об осуществлении трудовой деятельности в составе бригады или звена каменщиков, истец не заявлял указанный период работы к принятию в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Оспаривая наличие полной занятости истца на работе каменщиком в крупных строительных трестах, судебная коллегия также вышла за пределы своих полномочий, так как ответчик в своем отказе истцу в зачете спорных периодов работы в специальный стаж, не ссылался на отсутствие доказательств полной занятости истца.

Таким образом, истец настаивает на том, что судами обеих инстанций не была дана должная характеристика представленным в дело доказательствам, также не учтен факт работы истца в период до момента его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Помимо указанного, суд не учел физическую невозможность получения в настоящее время документов, содержащихся в архиве нового субъекта Российской Федерации в связи с вооруженным конфликтом

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18 мая 2021 г. перед достижением 55 лет Дрей Н.Д, 16 мая 1966 года рождения, обратился в ГУ - ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда.

Решением ГУ - ОПФР по Ростовской области N 279833/21 от 25 июня 2021 г, с учетом внесенных в него изменений от 28 июля 2021 г. Дрею Н.Д. отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости по пункту части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее 07 лет 06 месяцев. Общая продолжительность страхового стажа Дрея Н.Д. составила 25 лет 05 месяцев 14 дней.

В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочно страховой пенсии по старости, ГУ - ОПФР по Ростовской области, в частности не включило периоды осуществления Дреем Н.Д. работы: с 5 мая 1985 г. по 13 июля 1985 г. (00/02/08) - работа в должности каменщика в стройуправлении N 5 треста ДЖСN 2; с 29 мая 1986 г. по 20 июня 1988 г. (02/00/22) - служба в Советской Армии по призыву (копия военного билета АК 0785250 от 30 сентября 2002 г.); с 17 сентября 1988 г. по 29 декабря 1990 г. (02/03/13) - работа в должности каменщика в Строительном управлении N 138 Стройтреста N 7; с 2 января 1991 г. по 14 октября 1994 г. (03/09/13) - работа в должности каменщика в Строительном управлении N 138 Стройтреста N 7; с 2 ноября 1994 г. по 10 мая 2000 г. (05/06/09) - работа в должности каменщика в АО "Ростсельмаш"; с 4 ноября 2003 г. по 17 сентября 2004 г. (00/10/14) - работа в должности каменщика ООО "Стройкомплект"; с 20 сентября 2004 г. по 31 января 2005 г. (00/04/12) - работа в должности каменщика ООО "Стройкомплект"; с 1 февраля 2005 г. по 24 июля 2006 г. (01/05/24) - работа в ООО "Донновострой".

Итого, в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не принято 16 лет 06 месяцев 26 дней.

При этом Дрею Н.Д. разъяснено, что ввиду наличия требуемого страхового стажа для назначения досрочно страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ для мужчин 25 лет, но отсутствия требуемого стажа за работу, в связи с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев он будет иметь право на страховую пенсию, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ при поступлении сведений о подтверждении льготного исчисления страхового стажа при условии наличия стажа за работу, в связи с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев.

Основанием для незачета вышеуказанных периодов работы Дрея Н.Д. стала недоказанность документами полной занятости и работы истца в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорных периодов работы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона N 400-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о недоказанности факта работы истца Дрея Н.Д. в составе бригады каменщиков или в специализированном звене каменщиков и работы на условиях полной занятости, неподтверждении работы истца в тех условиях, которые предусмотрены Списком N 2 1991 года.

Поверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии определяются Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4, до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, а также при наличии страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого же закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее - Постановление N 665).

Согласно Постановлению N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лица, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 16 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом время работ, имевших место до 1 января 1992 г, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 г. N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

В соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту предоставлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680).

Список N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" не содержит наименование должности каменщика. Названным Списком право на досрочное назначение страховой пенсии по старости было предоставлено только каменщикам на горячих работах, футеровщикам-каменщикам, то есть на определенных видах производств.

Таким образом, Список N2 от 22 августа 1956 г. N 1173 не предусматривал профессии каменщика в качестве профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснений, утвержденных постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5).

Необходимым условием для включения работы каменщика в специальный стаж является характер данной работы - постоянная работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (от двух каменщиков).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном: пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Российской Федерации.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Россий. Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона: от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведем индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на оснований приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Как следует из материалов дела и установлено судом из письма муниципального казенного учреждения Муниципальный архив города Ростова-на-Дону от 9 августа 2021 г. N 48326-1, предоставить приказы о создании бригады (звена) каменщиков, о дополнительных отпусках и иные документы, подтверждающие льготный характер работы за периоды времени с 17 сентября 1988 г. по 2 августа 1993 г. в СУ-138 (СУ-38) Стройтреста N 7, с 2 августа 1993 г. по 14 октября 1994 г. в СУ-2 АОЗТ Стройтреста N 7 не представляется возможным. Документы, подтверждающие льготный характер работы вышеуказанных организаций, на хранение в архив не поступали. Документы Стройтреста N 7 поступили на хранение не в полном объеме. В личных карточках за 1993 год СУ-38 Стройтреста N 7 фамилия Дрей Н.Д. не обнаружена.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 20 июня 1998 г. следовательно, спорные периоды работы, имевшие место до указанной даты, подлежат подтверждению путем предоставления справки, уточняющий льготный характер работы.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таких доказательств истцом суду представлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, исследовав материалы пенсионного дела, в том числе за периоды после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дрея Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Н.В. Бетрозова