Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8220/2023[88-14963/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на определение ФИО3 районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее ПАО "Банк Уралсиб") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На основании заявления представителя ПАО "Банк Уралсиб" от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения суда.

Определением ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного решения районного суда, взыскатель заменен его правопреемником - ООО "Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн".

Определением ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО3 отделения - старший судебный пристав ФИО3 "адрес" отделения г. ФИО5 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока для обращения с заявлением.

В обоснование заявления указано, что в ФИО3 "адрес" на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный лист по делу N в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО "Банк Уралсиб".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен взыскателю почтовой корреспонденцией, однако, при пересылке был утерян.

Определением ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 отделения-старшего судебного пристава ФИО3 "адрес" отделения "адрес" - ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО3 районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение ФИО3 районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. С ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана кредитная задолженность в размере 953 589, 09 руб, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 735, 89 руб.

Так же из материалов дела следует, что на основании заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Вышеуказанный исполнительный лист явился основанием для возбуждения исполнительного производства Хостинским ФИО3 "адрес" УФССП России по "адрес".

Определением ФИО3 районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве, взыскатель заменен на его правопреемника - ООО "Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн".

Согласно ответу заместителя ФИО3 отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство N - ИП, возбужденное в отношении должника на основании исполнительного листа ФС N, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ получен представителем взыскателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено суду сведений, подтверждающих утрату исполнительного листа, а также учитывал, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на требованиях подлежащих применению норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для восстановления судебному приставу-исполнителю срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на положения ч.2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением истек предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствуют основания для его восстановления, требования о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованно оставлены без удовлетворения.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, к иному толкованию положений законодательства, что не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления судами не допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемые судебные акты отмене, по доводам, указанным в жалобе, не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн"- без удовлетворения.

Судья: