Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8511/2023[88-14731/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка N 14 мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка N 13 от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Севэнергосбыт" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Севэнергосбыт" обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716, 96 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111.32 руб, а с ответчиков ФИО6 Д.И, ФИО6 М.И, ФИО6 В.И. сумму задолженности в размере 716, 95 руб. и пеню в размере 111, 33 руб. за указанные выше периоды. Также просило солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики являются потребителями коммунальной услуги энергоснабжения в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату за потребленную электрическую энергию, в результате чего образовалась задолженности в размере 2 867, 81 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445, 31 руб.

Задолженность ответчиками не была погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Севэнергосбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716, 96 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111.32 руб. С каждого из ответчиков ФИО10 ФИО11 ФИО12. взыскано по 716, 95 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеня в размере 111, 33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчиков солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2022 года решение исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района "адрес" судебного участка N 14 мирового судьи Ленинского судебного района горда Севастополя судебного участка N 13 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В обоснование жалобы указано, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права, а также конституционных прав заявителя, выразившееся в ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции заявителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное повлекло за собой нарушение прав ФИО1, лишило ее возможности участия в судебном заседании, защиты своих прав, свобод и законных интересов. Также ссылается на неполучение копии апелляционного определения в виду его не направления судом апелляционной инстанции, что явилось препятствием для изучения принятого судебного акта и принесения своих доводов.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно положениям статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признав дело подготовленным к рассмотрению, судья суда апелляционной инстанции назначает дело к разбирательству в судебном заседании, о чем должны быть извещены лица, участвующие в деле, за исключением предусмотренных законом случаев, когда дело рассматривается без проведения судебного заседания или без извещения лиц, участвующих в деле, например, по делам упрощенного производства (статья 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (абзац первый части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Однако положения приведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ о порядке его применения, а также вышеприведенные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции были нарушены.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке УМВД России по "адрес" N.16 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (т.1 л.д.57).

Из содержания адресно - справочной справки УФМС России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в "адрес"

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика по актуальному месту жительства.

Между тем, судебные повестки, которыми суд апелляционной инстанции вызывал ФИО1 в судебные заседания для рассмотрения её апелляционной жалобы, назначенные на 03, 14, 21 и ДД.ММ.ГГГГ, были направлены заявителю по месту предыдущей регистрации - "адрес" (т.2 л.д.201, 206, 212, 215).

Из содержания протоколов судебных заседаний Ленинского районного суда "адрес" от 03, 14 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили (т. 2 л.д.207, 209, 215).

Сведения о том, что судом апелляционной инстанции предпринимались попытки извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания по действительному адресу регистрации или же иными способами, материалы дела не содержат.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.