Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-8559/2023[88-18231/2023]

Дело N 88-18231/2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-1323/22-30

г. Краснодар 02 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Биневской Н.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Сибирякова Г.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Биневская Н.А. обратилась к мировому судье с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 13 апреля 2021 года были удовлетворены исковые требования Биневской Н.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, согласно которому в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 43 300 руб, судебные расходы. Выплата по решению суда была произведена 28 октября 2021 года и 29 октября 2021 года. Страхователь обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки, страховая компания не произвела. 07 февраля 2022 года финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании в пользу потребителя неустойки в размере 25 547 руб. Не согласившись с решением уполномоченного, Биневская Н.А. обратилась в суд для взыскании неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 18 апреля 2022 года исковые требований Биневской Н.А. удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Биневской Н.А. неустойку в размере 45 000 руб, почтовые расходы в размере 1 330 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также мировой судья взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу государства пошлину в размере 1 550 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" - Сибиряков Г.Е, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указано, что настоящее гражданское дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, взысканные судом суммы штрафных санкций не отвечают критериям разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 13 апреля 2021 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Биневской Н.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 43 300 руб, неустойка в размере 39 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб, стоимость независимой оценки 16 940 руб, расходы по оплате доверенности в размере 2 320 руб, услуги представителя в размере 1 000 руб, почтовые расходы в размере 2 000 руб, расходы по оплате рецензии в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2021 года решение мирового судьи от 18 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Решение суда фактически исполнено 28 октября 2021 года.

09 декабря 2021 года Биневская Н.А. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательств, которая осталась без удовлетворения.

В порядке досудебного урегулирования спора Биневская Н.А. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки в момента вынесения решения суда до его исполнения, т.е. с 14 апреля 2021 года по 29 октября 2021 года.

Решением финансового уполномоченного от 07 февраля 2022 года N У-22-4790/5010-003 требования Биневской Н.А. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены частично. Взыскана неустойка за период со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда с 01 сентября 2021 года по 29 октября 2021 года за 59 дней просрочки в размере 25 547 руб.

Истец, не согласившись с вынесенным решением финансового уполномоченного от 07 февраля 2022 года, обратилась с иском о взыскании неустойки к Мировому судье судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара.

Мировой судья, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, установив факт нарушения прав потребителя, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в установленный законом срок, проверив и приняв во внимание расчет неустойки, предоставленный истцом, взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца сумму неустойки, с учетом её снижения до разумных пределов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение мирового судьи, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 18 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства САО "РЕСО-Гарантия" о передаче гражданского дела по подсудности отказано (л.д.43).

Указанное определение в частном порядке оспорено не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении правил территориальной подсудности в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку, по своему существу, они направлены на оспаривание судебного постановления, которое не является предметом обжалования в рамках заявленной кассационной жалобы.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика, мировым судьей были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер подлежащих взысканию сумм финансовых санкций до разумных пределов.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, тогда как нарушений норм материального или процессуального права при определении подлежащей взысканию суммы неустойки допущено не было, суд кассационной инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о несоразмерности взысканных судом сумм финансовых санкций, лишь по мотиву несогласия с ними заявителя кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и необоснованном несогласии с выводам мирового судьи и суда апелляционной инстанции, однако их по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Сибирякова Г.Е. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова