Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-8748/2023[88-15329/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования "Город Астрахань"; управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о взыскании убытков, неустойки по кассационной жалобе ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО28 - ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация МО "Город Астрахань"), управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город ФИО1" о взыскании убытков, неустойки.

В обоснование своих требований истцы указали, что между ними и застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее - ООО "СК "Новострой") заключены договоры о долевом участии в строительстве многоуровневых гаражей-стоянок. Суммы по договору были оплачены застройщику истцами, однако в связи с неправомерными действиями администрации МО "Город Астрахань" и его должностных лиц объекты недвижимости не были построены и ему переданы, в связи с чем истцы понесли убытки. ФИО2 просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 550 000 рублей в счет возмещения убытков и расходы на оплату государственно йпошлины в размере 8 700 рублей. ФИО4 просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 575 000 рублей в счет возмещения убытков, сумму процентов 614 713, 33 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 149 рублей. ФИО3 просил суд взыскать с ответчиков 600 000 рублей в счет возмещения убытков и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Определениями Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2022 года, 22 августа 2022 года гражданские дела по обоим искам объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 января 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2015 года признано незаконным решение администрации г. Астрахани об отказе в предоставлении ООО "СК "Новострой" для строительства многоуровневых гаражей, в том числе по адресам: г. ФИО1, "адрес"; на администрацию г. Астрахани возложена обязанность в порядке восстановления нарушенного права утвердить акты выбора земельных участков и схемы расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий участков, расположенных по адресам: г. ФИО1, "адрес", для строительства многоуровневых гаражей-стоянок.

25 мая 2017 гола ООО "СК "Новострой" администрацией МО "Город Астрахань" в лице начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству ФИО28 выдано разрешение N RU N на строительство многоуровневого гаража в микрорайоне по "адрес" г. ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером N. Срок действия разрешения установлен - до 25 мая 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Новострой" (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве многоуровневого гаража по "адрес" г. ФИО1, кадастровый N, гараж N.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить многоуровневый гараж в микрорайоне по "адрес" г. ФИО1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства: одно нежилое помещение, имеющее условный номер согласно проектной декларации и проекту строительства N на первом этаже, расчетной общей площадью 18, 96 кв. м.

Согласно пункту 2.1 определена цена договора, согласно которому, участник долевого строительства обязуется уплатить за указанный объект долевого строительства денежную сумму в размере 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора, застройщик обязался ввести многоуровневый гараж в микрорайоне по "адрес" г. ФИО1, в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в 1 квартале 2019 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора ФИО4 20 октября, ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет застройщика ООО "СК "Новострой" денежные средства в размере 40 000 рублей.

23 октября, 06 и 11 декабря 2017 года ФИО4 переведены на расчетный счет ООО "СК "Новострой" застройщика денежные средства в размере в общей сумме 175 000 рублей. В качестве основания оплаты указан договор долевого участия в строительстве многоуровневого гаража по "адрес", гараж N.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Новострой" (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве многоуровневого гаража по "адрес", в "адрес" г. ФИО1, кадастровый N, гараж N.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить многоуровневый гараж в микрорайоне по "адрес" г. ФИО1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства: одно нежилое помещение, имеющее условный номер согласно проектной декларации и проекту строительства N на первом этаже расчетной общей площадью 18, 96 кв. м.

Согласно пункту 2.1 определена цена договора, согласно которому участник долевого строительства обязуется уплатить за указанный объект долевого строительства денежную сумму в размере 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 застройщик обязался ввести многоуровневый гараж в микрорайоне по "адрес" г. ФИО1 в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в 1 квартале 2019 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено в кассу ООО "СК "Новострой" денежные средства в размере 600 000 рублей.

Договор о долевом участии в строительстве многоуровневого гаража зарегистрирован в управлении Росреестра по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Новострой" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве многоуровневого гаража по "адрес" г. ФИО1, кадастровый N, нежилое помещение N.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить многоуровневый гараж в микрорайоне по "адрес" г. ФИО1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства: одно нежилое помещение, имеющее условный номер согласно проектной декларации и проекту строительства N на первом этаже, расчетной общей площадью 37, 2 кв. м.

Согласно пункту 2.1 определена цена договора, согласно которому участник долевого строительства обязуется уплатить за указанный объект долевого строительства денежную сумму в размере 550 000 рублей.

В силу пункта 4.1 застройщик обязался ввести многоуровневый гараж в микрорайоне по "адрес" г. ФИО1 в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в 1 квартале 2019 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 18-20).

В соответствии с условиями договора, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет застройщика ООО "СК "Новострой" денежные средства в размере 550 000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, в указанный в договорах срок многоуровневый гараж в микрорайоне по "адрес" г. ФИО1, в эксплуатацию не введен, объекты долевого строительства не переданы участникам долевого строительства по акту приема-передачи.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска прокурора г. Астрахани к администрации МО "Город Астрахань" о признании незаконными распоряжений администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7858, и от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 10 января 2018 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска прокурора г. Астрахани к администрации МО "Город Астрахань" о признании незаконными разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N RU N, выданного ООО "СК "Новострой" на строительство многоуровневого гаража в микрорайоне по ул. "адрес", "адрес" г. ФИО1, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N RU N на строительство многоуровневого гаража в микрорайоне по ул. "адрес", 8 г. ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 мая 2018 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N RU N, выданное ООО "СК "Новострой" на строительство многоуровневого гаража в микрорайоне по ул. "адрес", "адрес" в г. ФИО1, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N RU N на строительство многоуровневого гаража в микрорайоне по ул. "адрес", 8 в г. ФИО1 признаны незаконными.

Распоряжением администрации МО "Город Астрахани" от 24 августа 2018 года N-р в соответствии с апелляционным определением Астраханского областного суда от 16 мая 2018 года прекращено действие разрешения на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ N RU N.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 мая 2018 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 29 мая 2019 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска исполняющего обязанности прокурора г. Астрахани к администрации МО "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о признании разрешения по строительство многоуровневого гаража от 13 июня 2019 года незаконным отказано.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2020 года признан незаконным отказ управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ООО "СК "Новострой" в заключении договора аренды; на управление муниципального имущества администрации МО "Город ФИО1" возложены обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу направить ООО "СК "Новострой" три экземпляра подписанных проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 714, 0 кв. м, по адресу: г. ФИО1, "адрес", для строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного значения.

Приговором Кировского районного суда г..Астрахани от 16 июля 2020 года начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" ФИО28 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено (л.д. 8, 9, 10 приговора), что в управление муниципального имущества администрации МО "Город ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьмонтажстрой" (далее - "Астраханьмонтажстрой") о предоставлении земельных участков по "адрес", "адрес" "адрес" г..ФИО1, в порядке утверждения акта выбора земельных участков для строительства многоуровневых гаражей. В связи с тем, что для территориальной зоны "СН-6" размещение многоуровневых гаражей-стоянок на указанном земельном участке не являлось основным, условно-разрешенным или вспомогательным, у администрации МО "Город Астрахань" в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28 декабря 2013 года) отсутствовали основания для предоставления в аренду земельного участка для строительства многоуровневых гаражей-стоянок.

Комиссией по землепользованию и застройке города Астрахани администрации МО "Город Астрахань" ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении зоны специального назначения "СН-6" на зону "Ж-3", то есть к условным видам разрешенного использования, что позволило бы администрации отнести участки под строительство гаражей и стоянок только после проведения публичных слушаний. ФИО28, используя свои полномочия, вопреки интересам службы, в целях искусственного создания правовых оснований для предоставления земельных участков с кадастровым номером 30:12:000000:8003 для строительства многоуровневых гаражей-стоянок по "адрес", "адрес", "адрес" г..ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, в интересах ООО "Астраханьмонтажстрой" в период до ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии правовых оснований подготовила проект решения "О внесении изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года", пояснительную записку к проекту указанного решения, финансово-экономическое обоснование к проекту решения Городской Думы МО "Город Астрахань", документы о результатах публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план развития города Астрахани, лично его представила и поддержала 14 апреля 2015 года на заседании Комитета по экономическому развитию города Астрахани Городской Думы МО "Город Астрахань", при этом умолчав о том, что в Основной чертеж, утвержденный решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N, внесено изменение территориальной зоны по "адрес", "адрес" с "СН-6" на "ПК-4", которое фактически Комитетом не рассматривалось. В результате незаконных действий должностного лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" зона, в которой расположен и спорный земельный участок по "адрес" г..ФИО1, кадастровый N, была изменена на "ПК-4", что повлекло принятие Арбитражным судом Астраханской области 21 июля 2015 года решения об удовлетворении иска ООО "СК "Астраханьмонтажстрой" и возложении на администрацию МО "Город

Астрахань" обязанности утвердить акт выбора указанного земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства многоуровневых гаражей- стоянок.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 года, исковое заявление администрации МО "Город Астрахань" к ООО СК "Новострой" (третьи лица - управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ИП ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО "МФ "Аристей", ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО "РИТЭК-плюс", ООО ПКФ "Медиус", ФИО2, ФИО22) об обязании произвести демонтаж одноэтажного объекта незавершенного строительства, по адресу: г. ФИО1, "адрес", напротив жилого "адрес", путем сноса, оставлено без удовлетворения.

Судебными инстанциями также было установлено, что постановлением администрации от 18 сентября 2015 года N утверждена схема расположения земельного участка. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт выбора земельного участка для строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного назначения.

Между управлением муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" (арендодатель) и ООО "СК "Астраханьмонтажстрой" (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 714, 0 кв. м, расположенного по адресу: г. ФИО1, "адрес" с видом разрешенного использования "для строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного значения". Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с согласия управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" все права и обязанности по договору аренды земельного участка N с кадастровым номером N переданы ООО "СК "Новострой".

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Новострой" выдано разрешение N-RU N на строительство многоуровневого гаража в микрорайоне по "адрес", в "адрес" г. ФИО1.

ООО "СК "Новострой" обратилось в управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора N аренды земельного участка с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Новострой" отказано в продлении договора аренды без торгов с разъяснением, что предоставить участок в аренду возможно только в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "СК "Новострой" повторно обратилось в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО Город ФИО1" с просьбой выдачи разрешения на строительство, в которой отказано со ссылкой на Правила землепользования и застройки МО "Город Астрахань", утвержденные решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне "СН-6" (санитарно-защитная зона), которая не предусматривает возможность строительства на данной территории гаражей.

Отделом муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации МО "Город Астрахань" проведено обследование земельного участка, расположенного по "адрес" напротив жилого лома N в "адрес" г. ФИО1.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия одноэтажного объекта незавершенного строительства площадью застройки 900 кв. м (ширина 18 м, длина 50 м) на муниципальном земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 4 714, 0 кв. м с видом разрешенного использования "для строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного значения".

В соответствии с сообщением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахани" от ДД.ММ.ГГГГ N договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N-RU N объекта капитального строительства "Многоуровневый гараж в микрорайоне по "адрес", в "адрес" г. ФИО1" истек ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного обследования администрацией выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном использовании ООО СК "Новострой" земельного участка с кадастровым номерам N площадью 4 714 кв. м, по адресу: г. ФИО1, "адрес".

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2021 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года отменено по новым обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на ООО СК "Новострой" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:7858 общей площадью 4 714 кв. м по адресу: г. ФИО1, "адрес" напротив жилого "адрес" путем сноса одноэтажного объекта незавершенного строительства, площадью застройки 900 кв. м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2021 года на основании приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2015 года пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное решение отменено в части признании незаконными решений администрации города Астрахани об отказе в предоставлении ООО СК "Новострой" для строительства многоуровневых гаражей-стоянок земельных участков, расположенных по адресам: г. ФИО1, "адрес", и обязании администрации города Астрахани в порядке восстановления нарушенного права утвердить акты выбора земельных участков и схемы расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий участков, расположенных по адресам: г. ФИО1, "адрес", для строительства многоуровневых гаражей-стоянок.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 28 июля, ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Новострой", расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес", литер А, зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и директором ООО "СК "Новострой" являлся ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о юридическом лице ООО "СК "Новострой" регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО "СК "Новострой" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Дата принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Сведений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из отсутствия причинно-следственной связи между противоправными действиями органов местного самоуправления в лице администрации МО "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" и понесенными истцами убытками.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приняли во внимание, что о приостановлении и о прекращении строительства спорного объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, истцам стало известно в 2018 году, однако с указанного времени истцы своим правом по расторжению договоров, взысканию с застройщика ООО "СК "Новострой" денежных средств, внесенных по договору, неустоек, штрафов не воспользовались.

Материалами дела подтверждено, что учредитель и директор ООО "СК "Новострой" - ФИО23 умер в 2021 году.

До сентября 2022 года ООО "СК "Новострой" банкротом не признано, недействующим не признавалось, из ЕГРЮЛ не исключено. Из исследованных судебных актов следует, что разрешались правоотношения между администрацией и застройщиком.

Истцы не лишены права обратиться за защитой своих прав к ООО "СК Новострой" и к супруге ФИО23 - ФИО24, которая в силу действующего брачного договора является собственником 50 % доли уставного капитала.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов