Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N П16-1753/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее ГКУ КК "Комитет по лесу"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 года ГКУ КК "комитет по лесу" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении ГКУ КК "Комитет по лесу" судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении было исполнено и то обстоятельство, что должностное лицо не согласился с содержанием ответа не может служить основанием для привлечения ГКУ КК "Комитет по лесу" к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела Росрыболовства ФИО3 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому в трехдневный срок со дня получения определения ООО " "данные изъяты"" необходимо предоставить в Черноморскую инспекцию Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, в распечатанном виде и электронном, копии документов (перечень указан в определении), которые должны быть заверены печатью ГКУ КК "Комитет по лесу". В примечании определения об истребовании сведений ГКУ КК "Комитет по лесу" было предупреждено о возможном привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае непредставления истребуемых сведений.

В установленный трехдневный срок ГКУ КК "Комитет по лесу", сведения, перечисленные в определении об истребований сведений от ДД.ММ.ГГГГ не представило и не уведомило в письменном виде должностное лицо о невозможности предоставления сведений.

Таким образом, имеет место умышленное невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. При этом предъявленные учреждению требования понятны, недвусмысленны и исполнимы.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое заключается в непредставлении или несвоевременное представлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В настоящей жалобе руководитель ГКУ КК "Комитет по лесу" ФИО2 заявляет о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, ссылаясь на то обстоятельство, что должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на определение об истребовании сведений посредством электронной почты. Однако из содержания письма общества в адрес должностного лица (л.д. N) не следует, что к ответу приложены копии истребованных документов, а так же что сведения предоставлены в распечатанном виде.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние ГКУ КК "Комитет по лесу" правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные в определении об истребовании сведения и документы истребовались должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и то обстоятельство, что впоследствии производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено не влияет на правильность выводов нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГКУ КК "Комитет по лесу" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ГКУ КК "Комитет по лесу" в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок привлечения ГКУ КК "Комитет по лесу" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении ГКУ КК "Комитет по лесу" к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков