Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N П16-3244/2023[16-9252/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу директора Экологического фонда Краснодарского края ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 апреля 2022 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2022 года (датированное 21 ноября 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Экологического фонда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2022 года (датированное 21 ноября 2022 года) Экологический фонд Краснодарского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 24 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ФИО3, ссылаясь на незаконность судебных актов в отношении Экологического фонда Краснодарского края, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает о ненадлежащем извещении юридического лица о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, судом не дана оценка тому, что постановление о привлечении фонда к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято по истечении срока привлечения к административной ответственности. Обращает внимание, что у фонда отсутствуют финансовые средства и имущество, на которое могло быть обращено взыскание по выплате штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Экологического фонда Краснодарского края) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 поименованного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя финансово-бюджетного надзора Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Экологический фонд Краснодарского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 12 250 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Экологический фонд Краснодарского края в установленный срок не исполнил постановление о назначении административного наказания, что послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Экологического фонда Краснодарского края образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

То обстоятельство, что у фонда отсутствуют финансовые средства и имущество не является основанием, исключающим административную ответственность, так как возложенная обязанность по уплате штрафа не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Экологического фонда Краснодарского края в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005, правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к длящимся, поскольку оно не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств. Срок давности по ст. 15.14 КоАП РФ течет со дня совершения конкретной платежно-расчетной операции.

Постановление о привлечении Экологического фонда Краснодарского края к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 года).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Экологического фонда Краснодарского края не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Какие-либо данные, опровергающие обоснованность выводов судебных инстанций, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Следует отметить, что Экологический фонд Краснодарского края был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей. Имеющееся в материалах дела судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. N), почтовое отправление, направленное фонду возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, что соответствует положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оснований полагать о нарушении права лица на защиту в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие защитника (законного представителя) Экологического фонда Краснодарского края мировым судьей не нарушен, при этом созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Экологического фонда Краснодарского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Иные доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Ошибочное указание в установочной части обжалуемого решения судьи районного суда даты его принятия ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ является опиской и подлежит устранению в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, вынесшим судебный акт по делу об административном правонарушении.

Следует отменить, что при рассмотрении дела судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара 22 ноября 2022 года жалобы на постановление мирового судьи принимал участие законный представитель Экологического фонда Краснодарского края ФИО3, который поддержал позицию, а также давал пояснения по делу. При таком положении право Экологического фонда Краснодарского края на защиту нарушено не было, судебной инстанцией были созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности своих прав.

Заявленный отвод судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара рассмотрен с соблюдением требований статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по нему принято мотивированное решение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях", оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

Порядок и срок давности привлечения Экологического фонда Краснодарского края к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 апреля 2022 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2022 года (датированное 21 ноября 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Экологического фонда Краснодарского края - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков