Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N П16-3314/2023[16-8409/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах индивидуального предпринимателя Шаройко О.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шаройко О.К. (далее ИП Шаройко О.К).,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июня 2022 года, оставленного без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 года ИП Шаройко О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит судебные акты в отношении ИП Шаройко О.К. отменить, ссылаясь на их незаконность, необоснованность и чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что ИП Шаройко О.К. не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении жалобы на постановление краевым судом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Шаройко О.К. к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования установлен факт нарушения ИП Шаройко О.К. установленного порядке и формы уведомления территориального отдела федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении договора на исполнение работ с гражданином Республики Киргизия ФИО3, выразившийся в неподаче уведомления в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Шаройко О.К. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой и назначении ему наказания в виде штрафа.

С названным постановлением согласился судья Краснодарского краевого суда, рассматривая 15 августа 2022 года жалобу ИП Шаройко О.К. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей краевого суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Шаройко О.К. судьей Краснодарского краевого суда соблюдены не были.

Как усматривается из решения судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 года настоящее дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено без участия ИП Шаройко О.К. с учетом данных о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи Краснодарского краевого суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении ИП Шаройко О.К. о слушании дела, назначенного на 15 августа 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется извещение о дате и времени рассмотрения дела на 15 августа 2022 года, адресованное ИП Шаройко О.К.

Согласно полной распечатке отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором N, которым направлено судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 15 августа 2022 года в адрес ИП Шаройко О.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам. При этом отсутствуют сведения об отсутствии адресата по указанному адресу, лицо отказалось от получения почтового отправления, либо истечении срока хранения.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Ввиду отсутствия сведений о возврате почтового отправления указаний на то, что направленная ИП Шаройко О.К. корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам", не считается получением отправления.

В связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении ИП Шаройко О.К. о времени и месте рассмотрения ее жалобы в Краснодарском краевом суде не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей краевого суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП Шаройко О.К. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данных о том, что судьей краевого суда предпринимались попытки известить ИП Шаройко О.К. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 года, вынесенное в отношении ИП Шаройко О.К. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июня 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шаройко О.К. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков