Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N П16-3833/2023[16-8902/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Камилова Ш.Р. на вступившие в законную силу постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года, решение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Камилова Ш.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года Камилов Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Камилов Ш.Р. просит указанные судебные акты отменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Камиловым Ш.Р. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения (далее по тексту Правила) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 22.7 Правил, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" Камилов Ш.Р, управляя транспортным средством-автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N допустил наезд на пассажира, нарушив пункты 1.5 и 22.7 Правил дорожного движения.

Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения Камиловым Ш.Р. Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей вред здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Камилова Ш.Р, ФИО3, заключением эксперта и иными документами.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Камилова Ш.Р. состава административного правонарушения.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Камилова Ш.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно того, что при назначении наказания судьей не были учтены все имеющие значение для определения наказания обстоятельства, не могут служить основанием для изменения постановления судьи.

В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушением заявителем Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судья городского суда принял во внимание личность и имущественное положение виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние) и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Оснований для изменения назначенного наказания на штраф по доводам жалобы не имеются, данные доводы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судебными инстанциями и обоснованно отклонены по основаниям, указанным в судебных актах.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств, судьей городского суда соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Камилова Ш.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Порядок и срок привлечения Камилова Ш.Р. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года, решение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Камилова Ш.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков