Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N П16-4251/2022[16-5310/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Полудина Е.С. на вступившее в законную силу решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полудина Е.С.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от 21 февраля 2021 года Полудин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года жалоба защитника Полудина Е.С, действующего в интересах на постановление мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от 21 февраля 2021 года была оставлена без рассмотрения, по существу.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года определение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от 21 февраля 2021 года в отношении Полудина Е.С. оставлено без изменения, устранена описка, допущенная в постановлении мирового судьи от 21 февраля 2021 года, указана дата рождения Полудина Е.С. как 6 октября 1951 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Полудин Е.С. просит решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы Полудин Е.С. указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, судебную повестку получил позже, чем было назначено судебное заседание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В решении судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Полудин Е.С, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Так в материалах административного дела имеется извещение, направленное Анапским районным судом Краснодарского края сторонам по делу, о том, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Полудина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях назначено к слушанию на 21 февраля 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: "адрес", каб.10.

Однако, каких-либо сведений о получении Полудиным Е.С. указанного извещения материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае судья районного суда не предпринял мер для надлежащего извещения Полудина Е.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив его в доступе к правосудию.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что судьей суда предпринимались попытки известить Полудина Е.С. на 21 февраля 2022 года с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

21 февраля 2022 года судья Анапского районного суда не располагал сведениями о том, что направленное Полудину Е.С. почтовое отправление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено адресату.

Следовательно на момент рассмотрения дела, 21 февраля 2022 года у судьи районного суда отсутствовали сведения о получении либо об уклонении Полудина Е.С. от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать Полудина Е.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе.

Суд данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Полудина Е.С. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья районного суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей при рассмотрении настоящего дела, постановление судьи районного суда признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Анапского районного суда Краснодарского каря 21 февраля 2022 года дела об административном правонарушении в отсутствие Полудина Е.С, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Полудина Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Анапский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы защитника Исаченко Д.В, действующего в интересах Полудина Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от 21.феврая 2021 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков