Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 16-2739/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ефремова С.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 16 августа 2022г., решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 5 октября 2022г. вынесенные в отношении Ефремова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 16 августа 2022г. Ефремов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Ефремов С.А. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 5 октября 2022г. постановление от 16 августа 2022г. изменено, исключено указание на нарушение Ефремовым С.А. п.2.7 ПДД РФ и наличие признака "алкогольного опьянения", а также ссылки на доказательство "запись видео патруля". В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ефремов С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2022г. в 16 часов 01 минут по ул.Заводская, д.137, с.Смоленское Смоленского района Алтайского края, Ефремов С.А, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Ефремова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Ефремова С.А. послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения (нарушение речи).

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ефремова С.А. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола. Факт отказа зафиксирован и подтверждается как данным протоколом, так и видеозаписью (л.д.6).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефремова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Доводы о том, что нарушение речи связано с имеющимся заболеванием, не опровергает указанный выше вывод о наличии у должностного лица законных оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи применения мер обеспечения, следует, что при направлении на медицинское освидетельствование, Ефремов С.А. на невозможность прохождения освидетельствования в связи с состоянием здоровья, наличии угрозы его жизни, не сообщал, при оформлении административного материала на указанные обстоятельства также не ссылался. Поэтому доводы жалобы о вынужденности отказа от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования нельзя признать состоятельными.

О времени и месте рассмотрения жалобы, назначенного судьей районного суда на 09 час. 00 мин. 5 октября 2022 г, Ефремов С.А. извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства заявителя, которое поступило в место вручения 6 сентября 2022г. и после неудачной попытки вручения, по истечении срока хранения, возвращено в адрес суда 14 сентября 2022г, что подтверждается конвертом и сведениями отчета по отслеживанию указанной корреспонденции (л.д.26).

Данных о нарушении порядка доставления почтового отправления разряда "судебное", из материалов дела не усматривается.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в отсутствие Ефремова С.А. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Ефремову С.А. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 16 августа 2022г, решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 5 октября 2022г. вынесенные в отношении Ефремова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ефремова С.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных