Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 16-2920/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Сондуй О.К. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 27 августа 2022 г., вынесенное в отношении Бумбажая Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 27 августа 2022 г. Бумбажай Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ данное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит постановление отменить, указывая о наличии в действиях Бумбажай Б.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Бумбажай Б.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с примечанием N 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пунктах 10.3 и 10.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Бумбажай Б.А. к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 27 августа 2022 г. в 00:31 ч. в г. Кызыле ул. Каменистая, 1 водитель Бумбажай Б.А, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, из представленных с жалобой материалов следует, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 25 июня 2014 г. Бумбажай Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2014 г.

Между тем, признавая 27 августа 2022 г. Бумбажая Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья не выяснил считался ли Бумбажай Б.А, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на момент управления им транспортным средством с признаками опьянения; имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 27 августа 2022 г, вынесенное в отношении Бумбажая Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва на новое рассмотрение.

Судья А.В.Калинко