Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2961/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Каткова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 декабря 2022г. и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 апреля 2023г., вынесенные в отношении Каткова Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 декабря 2022г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 апреля 2023г, Катков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Катков В.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2022г. в 8 часов 10 минут на ул. Калинина, д. 59 в п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия Катков В.В. управлял транспортным средством "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, полно приведенными в судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Катков В.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 58 мг/л. С результатами освидетельствования Катков В.В. согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Таким образом, действия Катков В.В. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Катков В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не свидетельствует о нарушении прав Катков В.В. утверждение в жалобе заявителя о том, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, в таком случае дальнейшее медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требовалось.

Довод жалобы о том, что районным судом не была исследована видеозапись, ничем не подтвержден.

Аналогичные доводы, в том числе об отсутствии видеофиксации составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении; необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайств: об истребовании документов на государственный поверитель, вызове свидетелей, отложении судебного заседания в связи с болезнью Катков В.В, являлись предметом проверки районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Катков В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей обоснованно отказано в истребовании документов на государственный поверитель, о чем вынесено мотивированное определение (л.д. 48), поскольку данные специального технического средства измерения, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования (л.д. 3).

Довод о том, что Катков В.В. принимает лекарственные препараты, не является основанием к отмене судебных актов, так как на доказанность факта совершения Катковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на квалификацию его действий не влияет.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Катков В.В. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Катков В.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, обоснованно принят судебными инстанциями надлежащим доказательством по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 декабря 2022г. и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 апреля 2023г. оставить без изменения, жалобу Каткова В.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева