Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 16-3053/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Пискуновой Валентины Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г. Красноярска от 5 апреля 2022г., решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022г., вынесенные в отношении Пискуновой Валентины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г. Красноярска от 5 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022г, Пискунова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Пискунова В.Н. просит об отмене судебного постановления, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Красноярской таможни N10606000-1949/2021 от 28 октября 2021г. Пискунова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 23 ноября 2021г. (л.д. 16).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Однако, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пискуновой В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 28 октября 2021г. N 10606000-1949/2021 о привлечении Пискуновой В.Н. к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ КоАП РФ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют прийти к выводу о том, что Пискунова В.Н, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении Пискунова В.Н. извещена 20 декабря 2021г, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции (л.д.24). Также 27 января 2022г. должностным лицом Пискуновой В.Н. направлялись телеграммы по имеющимся в материалах дела адресам, которые не были доставлены, адресат за извещением не явился (л.д.29).

Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие Пискуновой В.Н, нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Доводы настоящей жалобы о неизвещении Пискуновой В.Н. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей отклоняются, поскольку опровергаются уведомлением о вручении почтовой корреспонденции 5 марта 2022г. (л.д.40).

Доводы жалобы заявителя об уплате штрафа в добровольном порядке 28 марта 2022г. не свидетельствует о соблюдении установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срока его уплаты.

Жалоба на постановление мирового судьи районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой не имеется.

Постановление о привлечении Пискуновой В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судом в размере санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нет оснований согласиться с доводами жалобы о применении по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу районный суд обоснованно учел, что конкретные обстоятельства дела не являются основанием для освобождения Пискуновой В.Н. от административной ответственности, правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г. Красноярска от 5 апреля 2022г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022г. оставить без изменения, жалобу Пискуновой В.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева