Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-3162/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Касьяник Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 6 мая 2022 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 июля 2022 года, вынесенные в отношении Касьяник Юлии Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 6 мая 2022 года Касьяник Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Касьяник Ю.Н. просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Также Касьяник Ю.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с использованием системы видео-конференц-связи, которое не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2022 года в 03 час. 25 мин. в районе дома N 18 по ул. Студенческой в ж.р. Энергетик г. Братска Иркутской области водитель Касьяник Ю.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, видеозаписью на диске, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для применения к Касьяник Ю.Н. мер обеспечения производства по делу послужило наличие у нее выявленного инспектором ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Касьяник Ю.Н. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 536 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не допущено.

С результатами освидетельствования Касьяник Ю.Н. согласилась, что собственноручно отразила в соответствующем акте.

Таким образом, действия Касьяник Ю.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Касьяник Ю.Н. с соблюдением положений ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод Касьяник Ю.Н. о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайств о запросе видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, а также о допросе инспектора ДПС, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Мотивы отказа судьи приведены в соответствующих определениях, не согласиться с которыми оснований не имеется (л.д. 23, 32).

При этом указанные определения не подлежат самостоятельному обжалованию, поскольку они не препятствуют дальнейшему движению дела.

Вопреки утверждению заявителя, процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о внесении в них исправлений без уведомления Касьяник Ю.Н. являлись предметом судебной проверки и обоснованно признаны несостоятельными. Возможность внесения изменений в протоколы в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законом не предусмотрена.

Порядок и срок давности привлечения Касьяник Ю.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Касьяник Ю.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена согласно норме ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 6 мая 2022 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 июля 2022 года, вынесенные в отношении Касьяник Юлии Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Касьяник Ю.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин