Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-3168/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Петросяна Спартака Овсеповича на вступившtе в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 26 сентября 2022г., вынесенное в отношении Петросяна Спартака Овсеповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 26 сентября 2022г. Петросян С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Петросян С.О. просит об отмене постановления, считая его незаконным, настаивает на прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2023 г. в 1 часов 5 минут на ул. Дачная, д. 16/1 с. Пивовариха Иркутского района Иркутской области водитель Петросян С.О. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Петросян С.О. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую судебную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с отказом Петросяна С.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475, действовавшими на момент совершения вменяемого административного правонарушения, (далее - Правила), Петросяну С.О. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Петросян С.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.6).

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Петросяна С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Петросян С.О. не управлял, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку этот факт достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний инспектора ДПС ФИО5, допрошенного мировым судьей с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, и представленной видеозаписи.

Довод жалобы заявителя о том, что русским языком он в достаточной мере не владеет, а потому не понимал значения совершаемых в отношении него процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, не влечет отмены судебного постановления.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи не усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Петросян С.О. сообщал о том, что русским языком не владеет, о представлении ему переводчика не ходатайствовал, доказательства, свидетельствующие о нарушении права Петросяна С.О. на защиту, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Петросяна С.О, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петросяну С.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 26 сентября 2022г. оставить без изменения, жалобу Петросяна С.О. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева