Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-3172/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Медведева Е.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 1 марта 2023 г., вынесенные в отношении Никитиной А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 12 октября 2022 г. N 18810022220000265045 Никитина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2022 г, с учетом дополнений внесенных решением судьи Алтайского краевого суда от 1 марта 2023 г, постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Медведев Е.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Никитина А.Г, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела основанием для отмены постановления о привлечении Никитиной А.Г. к административной ответственности явилось установленное при пересмотре дела несоблюдение должностным лицом органа административной юрисдикции процессуальных требований КоАП РФ о разъяснении прав, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предоставлении копии протокола об административном правонарушении, повлекшее нарушение права Никитиной А.Г. на защиту.

Допущенное при производстве по делу об административном правонарушении нарушение судебные инстанции обоснованно признали существенным, не отвечающим требованиям законности при привлечении лица к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ), влекущим отмену постановления, и, учитывая истечение на момент пересмотра дела срока давности привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, прекращение производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мотивы в обоснование сделанных по делу выводов в оспариваемых судебных актах приведены, они основаны на фактически установленных обстоятельствах и нормах КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой исследованных доказательств не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и не является правовым основанием к отмене судебных решений.

Таким образом основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 1 марта 2023 г, вынесенные в отношении Никитиной А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко