Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 16-3175/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ермоленко А.Е. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N188105752205270162083 от 27 мая 2022г., решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю NВД-22-0000559 от 9 июня 2022г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2022г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 23 января 2023г., вынесенные в отношении Ермоленко Андрея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N188105752205270162083 от 27 мая 2022г, оставленным без изменения решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю NВД-22-0000559 от 9 июня 2022г, решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2022г. и решением судьи Забайкальского краевого суда от 23 января 2023г, Ермоленко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Ермоленко А.Е. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2022г. в 11 час. 34 мин. по адресу: а/д Чита-Романовка 16 км.+600 м, Забайкальский край, водитель транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак М533УН75, собственником которого является Ермоленко А.Е, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством "Скат", заводской N1806070, поверка действительна до 26.07.2022 г. и подтверждается фотоматериалом.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину собственника транспортного средства Ермоленко А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Доводы о несоответствии координат нахождения технического средства адресу совершения административного правонарушения аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. При этом все представленные доказательства, в том числе сведения о поверке, показания свидетеля ФИО4, верно оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется. Суды обоснованно пришли к выводу о том, что достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, и место совершения административного правонарушения сомнений не вызывает.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящим должностным лицом и судами в порядке, предусмотренном ст.ст.30.6, 30.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Требование заявителя о взыскании с административного органа морального и материального ущерба не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела об административном правонарушении (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 KoAП РФ, постановил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N188105752205270162083 от 27 мая 2022г, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю NВД-22-0000559 от 9 июня 2022г, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2022г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 23 января 2023г, вынесенные в отношении Ермоленко Андрея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ермоленко А.Е. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных