Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3187/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Шаракшанэ Б.В., действующего в интересах Лю Жуйцян, на вступившие в законную силу определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 февраля 2023г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2023г., вынесенные в отношении Лю Жуйцян по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Чите от 24 ноября 2022г. Лю Жуйцян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник обжаловал постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 февраля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2023г, в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе защитник Шаракшанэ Б.В, просит определение и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 24 ноября 2022г. была вручена лично Лю Жуйцян в день вынесения постановления (л.д.10).

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления истекал 4 декабря 2022г, постановление вступило в законную силу 5 декабря 2022г.

Жалоба на постановление, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, подана 17 января 2023г. (л.д.6), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда дал надлежащую оценку заявленным доводам, обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы заявителем в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что Мирошникова Е.Н, участвовавшая в качестве переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, не является переводчиком, Лю Жуйцян не мог своевременно обжаловать постановление, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно, с учетом указанных выше положений КоАП РФ и определений Конституционного Суда Российской Федерации, опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, каких-либо иных сведений, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу определения и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 февраля 2023г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2023г, вынесенные в отношении Лю Жуйцян по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шаракшанэ Б.В - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных