Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-3195/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 11 мая 2021г., вынесенное в отношении Григоряна Армена Рафиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 11 мая 2021г, Григорян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Григорян А.Р, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста прокурора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Григорян А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 2 мая 2021г. в 10 часов 10 минут он управлял транспортным средством на 146 км 600 м автодороги Р-258 "Байкал" в г. Байкальске Иркутской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Между тем, как усматривается из протеста прокурора и из материалов дела, Григорян А.Р. является "данные изъяты", с временным пребыванием на территории Российской Федерации до 27 мая 2023г, использует водительское удостоверение N, выданное в "адрес" до 25 мая 2020г. категории "B, С". На территории Российской Федерации предпринимательскую и трудовую деятельность не осуществляет.

Те же сведения следуют из протокола об административном правонарушении от 2 мая 2021г.

Согласно положений п.п. 12, 13 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку на момент управления Григоряном А.Р. 2 мая 2021г. транспортным средством он не являлся лицом, лишенным или не имеющим права управления транспортным средством, его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Григорян А.Р. 2 мая 2021г. деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, разрешая дела по существу, не исследовал данные обстоятельства в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Вопрос об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и переквалификации его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не был разрешен, предметом оценки не являлся, что привело к неправильному рассмотрению дела.

Межу тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 11 мая 2021г.отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева