Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 16-3243/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора N 04-096/2022-АВ-090-в от 16 июня 2022 г., решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 августа 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2022 г., вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.21, ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (далее ОАО "СЦКК"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора N 04-096/2022-АВ-090-в от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 августа 2022 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2022 г, ОАО "СЦКК" признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.21, ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ОАО "СЦКК" Деева Л.В. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов данного дела ОАО "СЦКК" является объектом 1 категории негативного воздействия на окружающую среду и имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 4 от 26.01.2016, действие которого продлено до 23 декабря 2022 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 440.

В связи с происшествием 17 апреля 2022 года, связанным с отравлением работников ОАО "СЦКК" неизвестным газом, Байкальским межрегиональным природоохранным прокурором в адрес Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Решением врио руководителя Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 апреля 2022 г. N 98-рп в отношении ОАО "СЦКК" назначено проведение выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно:

- осуществляются выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ (сероводород метилмеркаптан, формальдегид, скипидар, диметилсульфид) с превышением предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений (нарушены ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания");

- не проведена инвентаризация по всем источникам выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух комплекса очистных сооружений (нарушены ч. ч. 1, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п. 1 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (утв. приказом Минприроды России от 19.11.2021 N 871);

- допущено превышение взвешенных веществ в сточных водах, поступающих от очистных сооружений, относительно технических характеристик очистных сооружений, указанных в техническом регламенте (нарушены ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");

- осуществляются выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ (метан, аммиак, сероводород, метилмеркаптан, фенол, формальдегид, скипидар, диметилсульфид) от источников комплекса очистных сооружений (КОС), не учтенных в специальном разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 4 от 26.01.2016, а также допущено превышение выбросов по сероводороду, метилмеркаптану, фенолу, скипидару от источников выбросов включенных в указанное разрешение (нарушены ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1.1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 постановления Правительства РФ от 09.12.2020 N 2055 "О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух").

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ОАО "СЦКК" в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в оспариваемых актах, которые получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо органа административной юрисдикции и судебные инстанции сочли, что ОАО "СЦКК" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не исполнило свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вмененного правонарушения.

Деяние ОАО "СЦКК" квалифицировано по ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.21, ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Доводы представителей ОАО "СЦКК", имеющие правовое значение, в том числе о недоказанности в установленном законом порядке виновности общества в совершении вмененных правонарушений, были предметом тщательного исследования и оценки как должностным лицом органа административной юрисдикции, так и судебными инстанциями, обоснованно отклонены по мотивам, указанным в вынесенных по делу актах, обоснованность которых сомнения не вызывает.

Как установлено при рассмотрении дела и жалоб выездная проверка проведена на основании требования Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и п. п. "б" п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в сроки предусмотренные ч. 7 ст. 73 вышеуказанного Федерального закона (в период 20-29 апреля 2022 г. и 13-16 мая 2022 г.). При этом отбор проб атмосферного воздуха и сточной воды в ночь на 18 апреля 2022 года производился в рамках осуществления взаимодействия с правоохранительными органами в связи с чрезвычайным происшествием, а не по требованию прокурора, в соответствии с которым проведена внеплановая выездная проверка.

Привлечение к проведению контрольных мероприятий ведущего инженера отдела формирования экологической документации Б, состоящей в трудовых отношениях с филиалом ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону, указанном в решении о проведении проверки в качестве экспертной организации, не противоречит положениям ст. ст. 33, 64 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, о чем обоснованно указанно предыдущей судебной инстанцией.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о проведении проверки с грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), предусмотренными в ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не имеется, такие обстоятельства из материалов дела не следуют.

Основания ставить под сомнения оформленные в соответствии с требованиями законодательства заключения о превышении выбросов загрязняющих веществ, учитывая, что отборы проб производились с участием представителя ОАО "СЦКК", их исследование осуществлялось аккредитованной в указанной сфере лабораторией по утвержденным методикам, вопреки доводам заявителя, также не имеется.

Указание в жалобе на отзыв протокола испытаний N БУР104А от 18.04.2022 и его заменой протоколом испытаний N БУР815А от 30.09.2022 не свидетельствует о недостоверности полученных данных о превышении выбросов сероводорода и не влечет недопустимость представленных в дело доказательств.

Судами сделан правомерный вывод о несоблюдении ОАО "СЦКК" экологических требований при эксплуатации сооружений предприятия, поскольку установлено, что используемая ОАО "СЦКК" система замкнутого водооборота относится к нецентрализованной системе водоснабжения и водоотведения, вода в рамках системы водооборота предприятия, после очистки, поступает на объекты предприятия, являющиеся источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, следовательно превышение содержания в ней взвешенных веществ вопреки требованиям действующего технического регламента (рабочего проекта) и норм законодательства об охране окружающей среды создает непосредственную угрозу окружающей среде, может повлечь повышение уровня загрязнения атмосферного воздуха, а в случае аварии попадание данных веществ в грунтовые воды.

Равным образом правомерно отклонены доводы об отсутствии оснований для проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух в связи с наличием действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поскольку в названном разрешении не были учтены все источники и выбросы вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ОАО "СЦКК", из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ОАО "СЦКК" к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора N 04-096/2022-АВ-090-в от 16 июня 2022 г, решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 августа 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2022 г, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.21, ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко