Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-3246/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Пляскина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 февраля 2023г., решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 апреля 2023г., вынесенные в отношении Пляскина Вячеслава Витальевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 апреля 2023г, Пляскин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Пляскин В.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 16ноября 2022 г. в 03 час. 14 мин, в районе дома N12б по ул. Спортивная ж.р Осиновка г. Братска Иркутской области, Пляскин В.В, являясь водителем транспортного средства "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Пляскина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выяснил вопрос о надлежащем извещении Пляскина В.В. о дате и времени рассмотрения жалобы.

Согласно ч 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Пляскина В.В. к административной ответственности было обжаловано в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9 КоАП РФ.

Определением судьи от 27 марта 2023 г. рассмотрение жалобы было назначено на 18 апреля 2023 г. на 16:00 час.

Пляскин В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что по состоянию здоровья не может лично участвовать в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенной 18 апреля 2023 г, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие с участием его защитника Потапова А.В. (л.д. 86).

19 апреля 2022 г. судья рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие Пляскина В.В, вместе с тем, сведений об извещении названного лица о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 19 апреля 2023 г, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение им информации, материалы дела не содержат.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление судом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Пляскина В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 апреля 2023 г, вынесенное в отношении Пляскина Вячеслава Витальевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Михеева