Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-3274/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Бальжинимаевой Б.М., действующей в интересах Доржиева Б.Б. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 9 декабря 2022 г. и решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2023 г., вынесенные в отношении Доржиева Б.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 9 декабря 2022 г. (резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2023 г, Доржиев Б.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе защитник Бальжинимаева Б.М. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 5 ноября 2022 г. в с. Иволгинск ул. Студенческий квартал, 15 Доржиев Б.Б, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Доржиева Б.Б, имевшего запах алкоголя изо рта, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Доржиев Б.Б. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8, 15).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Доржиеву Б.Б. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Доржиева Б.Б. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о неправомерном привлечении Доржиева Б.Б. к административной ответственности со ссылкой на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, является несостоятельным, опровергается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи, свидетельствующих об обратном.

То обстоятельство, что после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование Доржиев Б.Б. выразил устное согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, значение не имеет, выводы о выполнении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергает.

Законность требования инспектора ДПС о прохождении Доржиевым Б.Б. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке, сомнений не вызывают.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановлений, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Доржиева Б.Б. к административной ответственности не нарушены, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 9 декабря 2022 г. и решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2023 г, вынесенные в отношении Доржиева Б.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко