Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-3301/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 25 ноября 2022 г. и определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 26 января 2023 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Енисей" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 25 ноября 2022 г, оставленным без изменения определением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 26 января 2023 г, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Енисей" и приложенные к нему материалы возвращены в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу по причине несвоевременного направления дела для рассмотрения, влекущее невозможность до истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории надлежащим образом известить привлекаемое лицо о месте и времени судебного заседания.

В протесте первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит об отмене судебных актов, указывая об отсутствии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

ООО "Енисей", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста, в установленный срок возражений не представило.

Изучив представленные материалы, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола об административном правонарушении, не содержащего существенных недостатков, не допускается.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья вышеуказанные положения не учел, что повлекло возвращение в административный орган протокола об административном правонарушении при отсутствии предусмотренных законом оснований.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья районного суда указанное нарушение не устранил, при этом также не учел требования ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ о необходимости принятии судебного акта в форме решения.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела об административном правонарушении мировому судье на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 25 ноября 2022 г. и определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 26 января 2023 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Енисей" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, дело направить тому же мировому судье на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья А.В.Калинко