Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-3302/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Москаленко А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 17 января 2023г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2023г., вынесенные в отношении Москаленко Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 17 января 2023г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2023г, Москаленко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей.

В настоящей жалобе Москаленко А.Н. настаивает на отмене судебных актов, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы Москаленко А.Н, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2022г. в 16 часов 10 минут в ходе конфликта между Москаленко А.Н. и потерпевшим ФИО4 по "адрес", Москаленко А.Н. нанес кулаком удар по лицу потерпевшего, причинив ушиб в виде кровоподтека мягких тканей лица и физическую боль потерпевшего.

Действия Москаленко А.Н. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

С выводами мирового судьи согласился районный суд.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Москаленко А.Н. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы заявителя о том, что по делу нарушено его право на защиту тем, что определением мирового судьи от 17 января 2023г. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Москаленко А.Н. о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства Москаленко А.Н, были предметом исследования и оценки районного суда. Указанные доводы отвергнуты обоснованно. Не согласиться с выводами районного суда оснований не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относится возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (ч.ч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ).Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту.

Мировой судья при разрешении ходатайства Москаленко А.Н. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Москаленко А.Н. обоснованно учел возражения потерпевшего.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Москаленко А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Москаленко А.Н. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 17 января 2023г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2023г. оставить без изменения, жалобу Москаленко А.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева