Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 16-3339/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Кузнецов С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 ноября 2022 г. и определение судьи Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Кузнецова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 ноября 2022 г. ИП Кузнецов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2022 г. жалобы на постановление оставлены без рассмотрения.

В жалобе Кузнецов С.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Как следует из материалов дела в период времени 10-11 февраля 2022 г, 28 марта 2022 г. и 4 апреля 2022 г. ИП Кузнецов С.В, осуществлявший деятельность в магазине "Аванс", расположенном по адресу: г. Краснокаменск пр. Строителей, 7/1, под видом заключения договоров комиссии предоставил потребительские займы физическим лицам Д, Т, Л. под залог принадлежащего им имущества, то есть в нарушение приведенных выше положений, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.

Фактические обстоятельства выявлены в ходе проведения Краснокаменской межрайоной прокуратурой проверки, подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями информации Сибирского главного управления Банка России о признаках незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов, поручения прокуратуры Забайкальского края о проведении проверки, решения о ее проведении, акта проверки с фототаблицей, договоров комиссии, объяснений физических лиц и иными материалами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия ИП Кузнецова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, получены в предусмотренных законом формах, в связи с чем, правомерно использованы при доказывании вины ИП Кузнецова С.В. в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе об отсутствии данных о направлении копии решения о проведении проверки, извещения о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении является несостоятельной, опровергается отчетами о направлении указанных документов на адрес электронной почты ИП Кузнецова С.В, содержащегося в ЕГРИП, а также телеграммой, которая не была передана по причине отсутствия адресата (л.д. 10, 14, 22).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При этом в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В связи с неявкой ИП Кузнецова С.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в его отсутствие в соответствии с указанными положениями, копия названного постановления в тот же день направлена ИП Кузнецову С.В.

Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено спустя длительное время после выявления признаков административного правонарушения, основанием к отмене вынесенного по делу постановление не является, поскольку установленные ст. ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и направления его для рассмотрения не являются пресекательными.

Указание заявителя на то, что договоры комиссии от имени ИП Кузнецова С.В. подписаны продавцом С, доверенность на осуществление полномочий которой в деле отсутствует, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности ИП Кузнецова С.В. в совершении вмененного правонарушения не опровергают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП Кузнецова С.В, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ИП Кузнецова С.В. к административной ответственности соблюдены, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Право ИП Кузнецова С.В. на защиту не нарушено и реализовано им в установленном порядке.

Таким образом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления в соответствии с положениями ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Определение судьи краевого суда, которым отказано в рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, не содержащих оригинальной подписи заявителей, поданных в копиях, в электронном виде, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, является законным, правовые основания для его отмены также отсутствуют.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 ноября 2022 г. и определение судьи Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Кузнецова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко