Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-3350/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Головенко А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26 января 2023 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 марта 2023 г., вынесенные в отношении Головенко А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 марта 2023 г, Головенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Головенко А.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия И, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представила возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2022 г. в 12:34 ч. в г. Красноярске, ул. Маерчака, 6 Головенко А.Ю, управляя автомобилем "BMW X5" государственный регистрационный знак N, допустил наезд на припаркованный автомобиль "Nissan March" государственный регистрационный знак N, принадлежащий И, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой об исследовании, заключением эксперта, показаниями И, видеозаписью и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Головенко А.Ю, не содержащие уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждению заявителя выводы судебных инстанций о том, что водитель Головенко А.Ю. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, оставление им в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о выполнении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют исследованным доказательствам и нормам КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины Головенко А.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, приведены в оспариваемых судебных актах, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Головенко А.Ю. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с судебной оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием положений действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26 января 2023 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 марта 2023 г, вынесенные в отношении Головенко А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко