Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 16-3372/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Лошкарева А.А., действующего на основании ордера в интересах Забегалова Е.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2022г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 февраля 2023г., вынесенные в отношении Забегалова Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 февраля 2023г, Забегалов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лошкарев А.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Забегалова Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 15 июня 2022 г. в 1 час 20 минут на ул. Центральная, 3 пгт. Зеленогорский Крапивинского муниципального округа Кемеровской области водитель Забегалов Е.Ю. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Выводы судебных инстанций нет оснований полагать законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Забегалова Е.Ю, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачом - терапевтом ГБУЗ КО "Крапивинская РФ", дано заключение о том, что состояние опьянения у Забегалова Е.Ю. не установлено, о чем составлен акт медицинского освидетельствования N 7 от 14 июня 2022г.

Должностное лицо, ознакомившись с актом медицинского освидетельствования, выявило в нем разночтения в сведениях о поверке технического средства измерения, содержащихся в п.п. 13.1, 13.2 о дате поверки прибора.

Из рапорта инспектора следует, что, не соглашаясь с медицинским заключением, инспектор предложил Забегалову Е.Ю. пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ КО "ККНД им Н.П. Кокориной" в г. Кемерово, на что Забегалов Е.Ю. ответил отказом (л.д.19-21).

Данное обстоятельство судебные инстанции сочли законным требованием уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Забегалов Е.Ю. виновно не исполнил.

Вывод судебных инстанции не основан на законе.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из обстоятельств дела не следует, что выявленные должностным лицом противоречия в акте медицинского освидетельствования о дате поверки технического средства измерения были неустранимы и требовали направления на новое медицинское освидетельствование лица.

Во всяком случае порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный ч.ч. 3-5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, подлежит применению и в случае нового направления на медицинское освидетельствование при выявлении неустранимых противоречий или сомнений в объективности полученного медицинского заключения.

Согласно положениям ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен быть составлен соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что такой порядок направления на новое медицинское освидетельствование не был соблюден, процессуальные документы, составляемые при таком порядке, не были получены, требования должностного лица, их законность и обоснованность, отказ лица от прохождения нового медицинского освидетельствования не имеет обязательного процессуального закрепления, предусмотренного ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Рапорт должностного лица не может быть признан таким процессуальным документом, как не предусмотренный ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование лица свидетельствует о незаконности требований должностного лица о прохождении Забегаловым Е.Ю. нового медицинского освидетельствования в ином медицинском учреждении.

Судебными инстанциями не учтено, что согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах его рассмотрения, что повлекло неполноту судебного разбирательства, незаконность судебных актов, а потому они подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2022г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 февраля 2023г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева