Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-3409/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Щербакова Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 16 ноября 2017 г., вынесенное в отношении Щербакова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 16 ноября 2017 г. Щербаков Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административного наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Щербаков Е.В. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2017 г. в п. Качуг ул. Юбилейная, 1 Щербаков Е.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Щербакова Е.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Щербакова Е.В. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер 001842, прошедшего поверку 29 августа 2017 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 4).

По результатам освидетельствования у Щербакова Е.В. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 973 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Щербаков Е.В. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Щербакову Е.В. с использованием видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Щербакова Е.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, существенных недостатков либо противоречий не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Щербакова Е.В. в совершении вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечение производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в присутствии Щербакова Е.В, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Щербаков Е.В. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил своей подписью, их копии получил, на нарушение своих прав не ссылался.

Ссылка в жалобе о неразъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, непредоставлении информации о применяемом специальном техническом средстве является несостоятельной, опровергается содержанием оформленных процессуальных документов, в том числе соответствующей распиской и видеозаписью, и свидетельствующих об обратном.

Оснований ставить под сомнение достоверность результата освидетельствования водителя Щербакова Е.В. на состояние алкогольного опьянения, зафиксированного с применением прошедшего поверку сертифицированного средства измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для остановки транспортного средства, отсутствии в материалах дела рапорта инспектора ДПС, выводы суда о виновности Щербакова Е.В. в совершении вмененного правонарушения не опровергают и о незаконности привлечения его к административной ответственности не свидетельствуют.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Щербакова Е.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 16 ноября 2017 г, вынесенное в отношении Щербакова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко