Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-3428/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Николаева А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 25 января 2023г., решение судьи Омского областного суда от 22 марта 2023г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 40.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Николаева Андрея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Муромцевского района Омской области N 20-02-28-22 от 14 октября 2022г. Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 40.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с постановлением, Николаев А.В. обратился с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Определением судьи Муромцевского районного суда Омской области от 25 января 2023г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 22 марта 2023г, Николаеву А.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа.

В жалобе Николаев А.В. просит определение и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.9 названного Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 октября 2022 была направлена Николаеву А.В. заказным почтовым отправлением с идентификационным номером N по его месту жительства, и получено им, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.м.36, 37 адм.мат.).

Доводы о невручении копии постановления были проверены судебными инстанциями. Согласно сведений Муромцевского почтамта, представленных о запросу суда, заказное письмо с номером N было вручено Николаеву А.В. 21.10.2022, однако от подписи в извещении о вручении отказался. (л.д.132, 133).

Вместе с тем, жалоба на постановление коллегиального органа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в Муромцевский районный суд Омской области 26.12.2022, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 4).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования было мотивировано тем, что копию постановления Николаев А.В. получил лишь 23.12.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче Николаеввм А.В. жалобы в установленный законом срок не имелось. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Приведенные в жалобе доводы о том, что копию постановления, направленную почтовой корреспонденцией, заявитель не получал, доказательств ее вручения не представлено, суд необоснованно привлек к производству по делу секретаря административной комиссии, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. При этом все представленные доказательства, в том числе акт об отказе подписи N 1 от 21.10.2022, отчет об отслеживании почтового отправления, акт об отказе от подписи N 1 от 15.11.2022, аудиозапись, были оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости, и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Выводы о дате получения копии постановления, изложенные в определении, вынесенном по результатам рассмотрения административного искового заявления, на которые заявитель ссылается в жалобе, преюдициального значения в настоящем деле не имеют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, каких-либо иных сведений, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 25 января 2023г, решение судьи Омского областного суда от 22 марта 2023г, вынесенные в отношении Николаева Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 40.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Николаева А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных