Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 16-3456/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алталия" Митрофановой Е.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2023г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алталия" (далее - ООО "Алталия", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2023г, ООО "Алталия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества настаивает на отмене актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из представленных материалов, на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 26 мая 2022 г. N 105 должностным лицом указанного органа проведена внеплановая выездная проверка иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: "адрес".

В ходе проверки было установлено, что общество 19 мая 2022г. привлекло к трудовой деятельности в качестве повара пункта общественного питания "Алтай" в ЖК "Disovery Park" в "адрес" гражданина Республики Узбекистан ФИО4 24 мая 2022 г. общество в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в установленный законом срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с названным иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО "Алталия" квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что допуск к работе иностранного гражданина в пункте общественного питания, принадлежащем обществу и расположенном на арендуемой ООО "Алталия" площади, произведен неуполномоченным на то лицом, ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ не устанавливает административную ответственность за допуск к работе иностранных граждан, с которыми не оформлен в установленном порядке трудовой договор, были предметом исследования и оценки судебных инстанций. Указанные доводы отвергнуты обоснованно с приведением положений ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ о том, что трудовой договор считается заключенным с момента допуска лица к работе.

В своей позиции по делу сторона защиты не раскрывает схему допуска работников к работе по вышеуказанному адресу с учетом удаленности фактического места нахождения общества (в г. Бийске Алтайского края). При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно исходили из обстоятельств дела, согласно которым допуск к рабочему месту, принадлежащему обществу и на арендованной обществом площади, исключен без согласования с уполномоченными лицами общества. При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества не оспаривал допуск к работе работника с ведома общества, пояснив, что трудовой договор не был оформлен с иностранным сотрудником ввиду направления документов для оформления трудового договора по месту нахождения ООО "Алталия" (г. Бийск Алтайского края).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, исключающих для общества такую возможность, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена краевым судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Алталия" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, совпадающим с положениями ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ (с 10 марта 2022г. общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2023г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Алталия" Митрофановой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева