Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 16-3460/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Баранова А.Н., действующего в интересах Акимова А.Ю., на вступившее в законную силу определение судьи Тевризского районного суда Омской области от 5 апреля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Акимова Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 28 сентября 2022 г. Акимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Акимов А.Ю. обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Тевризского районного суда Омской области от 5 апреля 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе защитник Баранов А.Н. просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2022г. была направлена Акимову А.Ю. заказной почтовой корреспонденцией, по месту его жительства, указанному им при составлении административного материала, которая прибыла в место вручения 3 октября 2022г. и после неудачной попытки вручения возвращена отправителю 11 октября 2022г, получена 15 октября 2022г. (л.д.68).

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 25 октября 2022.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы Акимовым А.Ю. в суд посредством почтовой связи 16 марта 2023г, то есть по истечении установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Рассматривая ходатайство Акимова А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда обоснованно установил, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было. Выводы суда надлежаще мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о не проживании Акимова А.Ю. по месту регистрации, неполучении копии постановления, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы.

Материалы дела не содержат сведений об обращении в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке с ходатайством о вызове и допросе в качестве свидетелей установленных лиц. Поэтому доводы жалобы о не рассмотрении судьей районного суда заявленных ходатайств нельзя признать состоятельными.

Приобщенный к настоящей жалобе протокол опроса ФИО5 оценке не подлежит, поскольку получен вне рамок производства по делу, без соблюдения требований, установленных ст. 25.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Иных сведений, которые свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем установленного законом срока, могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения, жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Тевризского районного суда Омской области от 05 апреля 2023 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Акимова Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Баранова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных