Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 16-3470/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Пляскина Л.И., действующего в интересах Степанова А.О., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 24 ноября 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 января 2023 г., вынесенные в отношении Степанова Артема Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 24 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 января 2023 г. Степанов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник Пляскин Л.И, действующий на основании ордера в интересах Степанова А.О, просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ возражения по доводам жалобы не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения к административной ответственности Степанова А.О. послужили выводы мирового судьи о том, что 30 мая 2022 г, в дневное время, Степанов А.О, находясь по адресу: "адрес", в ходе произошедшего конфликта причинил побои ФИО4, нанеся ему "данные изъяты", вследствие чего последний испытал физическую боль. Действия Степанова А.О. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о признании Степанова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; письменным заявлением потерпевшего; рапортом; объяснениями потерпевшего; сообщением о происшествии; заключением судебно-медицинской экспертизы.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Степанова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт причинения Степановым А.О. потерпевшему ФИО4 побоев подтверждается материалами дела, поэтому вывод о виновности Степанова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о наличии противоречий при установлении объективной стороны правонарушения, недостаточности доказательств, об отсутствии мотива у Степанова А.О. к совершению правонарушения и иные, подлежат отклонению, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Исходя из положений статьи 29.10 КоАП РФ, результаты оценки доказательств судья должен отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Следуя требованиям названной нормы, мировой судья и судья районного суда непосредственно исследовали все доказательства полно, всесторонне, объективно, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие указанному требованию.

То обстоятельство, что заключением эксперта у потерпевшего не установлено телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии в действиях Степанова А.О. состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 24 ноября 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 января 2023 г, вынесенные в отношении Степанова Артема Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Пляскина Л.И, действующего в интересах Степанова А.О. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер