Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-3474/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Гармаша В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 7 февраля 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2023 г., вынесенные в отношении Гармаша В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 7 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2023 г, Гармаш В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гармаш В.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2022 г. в г. Барнауле, ул. Антона Петрова, 235 Гармаш В.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Гармаша В.В, имевшего неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гармаш В.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гармашу В.В. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и Гармаша В.В. данные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Гармаша В.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, существенных недостатков либо противоречий не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Гармаша В.В. в совершении вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечение производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в присутствии Гармаша В.В, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Гармаш В.В. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил своей подписью, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Представленная в дело видеозапись исследована судебными инстанциями и получила оценку наряду с другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Гармаш В.В. не был проинформирован о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения, не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку Гармаш В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гармаша В.В. с участием защитника Андреевой Н.С. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Необходимые условия для реализации заявителем своих прав при производстве по делу об административном правонарушении были созданы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гармаша В.В, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Гармаша В.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Право Гармаша В.В. на защиту не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 7 февраля 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2023 г, вынесенные в отношении Гармаша В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко