Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 16-3478/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Сенченко К.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2023 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г., вынесенные в отношении Сенченко Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г, Сенченко К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Сенченко К.В. просит постановление и решение отменить, считая их незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации в числе прочего закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Красноярска на основании обращения депутата Государственной думы РФ проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности в отношении Сенченко К.В. Так, 14 декабря 2022 г. по адресу "адрес" должностным лицом "данные изъяты" в ходе исследования установлено, что в сети "Интернет" в социальной сети " "данные изъяты"" на персональной странице Сенченко К.В. разместил посты, содержащие его комментарии относительно событий, происходящих на территории "адрес", в том числе содержащие негативную оценку действиям Вооруженных Сил РФ. Тем самым, Сенченко К.В. совершил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, скриншотами страниц социальной сети, электронным письмом прокурору, актом осмотра сайта сети "Интернет", объяснением Сенченко К.В. и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленным в дело доказательствам, в их совокупности, судья районного суда дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал Сенченко К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Сенченко К.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей краевого суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях Сенченко К.В. состава вменяемого правонарушения, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, подсудность судьей районного суда не нарушена, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ по месту выявления правонарушения, совершенного с использованием сети "Интернет". Направление в суд ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Сенченко К.В, не может быть признано основанием к отмене постановления суда, поскольку данное ходатайство рассмотрено судьей с вынесением определения, в котором обоснованно отказано в его удовлетворении. Сенченко К.В. не был лишен возможности на своевременную и полноценную защиту своих прав. Вынесенное по указанному ходатайству определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Правовые основания для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ст. 20.3.3 КоАП РФ, а также о назначении по делу судебной экспертизы, о чем заявителем указано в жалобе, отсутствуют.

Доводы жалоб о том, что содержание размещенной на личной странице в социальной сети информации без заключения лингвистической экспертизы не может свидетельствовать о дискредитации Вооруженных сил РФ, являются необоснованными.

Содержание размещенных Сенченко К.В. постов не содержит в себе каких-либо неясностей, в связи с чем оснований согласиться с доводами жалобы о необходимости проведения по делу лингвистической экспертизы, не имелось.

Событие административного правонарушения имело место в период проведения Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции по денацификации и демилитаризации на территории "адрес", действия Сенченко К.В. по размещению указанных постов с очевидностью свидетельствовали о направленности его умысла на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и граждан, фактически направлены на формирование негативного отношения неопределенного круга лиц к их использованию в указанных целях при проведении данной специальной операции. Каких-либо специальных познаний для установления данного факта не требуется.

Доводы жалоб о свободе выражения мнения являются несостоятельными, а указания в жалобе о несоответствии ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ нормам Конституции РФ, являются необоснованными.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Сенченко К.В. при рассмотрении дела судьей районного суда в результате допущенной описки в телефонограмме, являются необоснованными. Сенченко К.В. извещался о дате и времени судебного заседания не только путем телефонограммы, но и посредством электронных сообщений, а также путем направления извещения почтовой корреспонденцией.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сенченко К.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств, толкованием положений действующего законодательства, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с применением положений ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2023 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г, вынесенные в отношении Сенченко Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сенченко К.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер