Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 16-3488/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Максимовой С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 марта 2023г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 мая 2023г., вынесенные в отношении Максимовой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 марта 2023г, оставленным без изменения решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 мая 2023г, Максимова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Максимова С.С. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 30 декабря 2022 г. в 3 часа 20 минут на 1432 км автодороги Р-254 вблизи с. Красномайское Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области водитель Максимова С.С, управлявшая транспортным средством "FAW BESTVRNХ40", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Максимовой С.С. подтверждаются доказательствами, полно приведенными в обжалуемых судебных актах и получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Максимовой С.С. не были разъяснены процессуальные права и обязанности при применении обеспечительных мер и составлении процессуальных документов должностными лицами, несостоятелен и опровергается содержанием процессуальных документов, в частности, протокола об административном правонарушении от 30 декабря 2022г. о том, что Максимовой С.С. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем она лично расписалась. В ходе судопроизводства по делу Максимова С.С. реализовала предоставленные ей процессуальные права без ограничений; давала объяснения, заявляла ходатайства, пользовалась юридической помощью защитника.

Утверждение заявителя о том, что процедура отстранения от управления транспортным средством в отношении нее не проводилась, опровергается представленными доказательствами, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержание которого удостоверено подписью должностного лица, понятых и самой Максимовой (л.д. 4).

Доводы жалобы о том, что исправления в протоколы внесены в отсутствие заявителя, что понятые не принимали участия при составлении процессуальных документов, аналогичны ранее заявленным, были предметом исследования, в том числе с участием должностных лиц - инспекторов ГИБДД ФИО6. и ФИО7, применявших обеспечительные меры, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятых по делу решениях, оснований не согласится с которыми, не имеется. Притом в ходе судебного разбирательства сторона защиты не оспаривала присутствие понятых (л.д. 50). Внесенные в процессуальные документы исправления, на чем настаивает сторона защиты, не имеют существенного значения, были исследованы в ходе судебного разбирательства, на законность процессуальных документов не влияют, обстоятельства дела не опровергают.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС ГИБДД порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Максимовой С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Максимовой С.С. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Максимовой С.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 марта 2023г. и решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 мая 2023г, вынесенные в отношении Максимовой Светланы Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Максимовой С.С.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева