Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 16-3504/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Хапкова В.М. и его защитника Казаковой Н.Г., на вступившее в законную силу определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2023г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хапкова Вадима Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 июня 2022 г. Хапков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, Хапков В.М. обратился с жалобой в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2023г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе Хапков В.М. и его защитник Казакова Н.Г. просят определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 июня 2022г. была направлена Хапкову В.М. заказной почтовой корреспонденцией, по месту его жительства, которая после неудачной попытки вручения возвращена отправителю 1 июля 2022г, что подтверждается конвертом (л.д.23, 25).

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 11 июля 2022.

Жалоба Хапковым В.М. первоначально подана в городской суд 20 декабря 2022г, то есть по истечении установленного ст.30.3 КоАП РФ срока (л.д.29).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Хапкова В.М. о восстановлении срока обжалования постановления, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Выводы судьи городского суда основаны на материалах дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N1339- О, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что пропуск срока обжалования постановления вызван занятостью, в силу разъездного характера работы, не исключает возможность обеспечения заявителем получения направленной в его адрес корреспонденции и подачи жалобы в установленный срок, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения не имеется.

Вместе с тем Хапков В.М. не лишен права обратиться в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 июня 2022 г. в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2023г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Хапкова Вадима Михайловича, оставить без изменения, жалобу Хапкова В.М. и его защитника Казаковой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных