Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 16-3576/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Дубкова В.А., действующего в интересах Хордиковой А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2022г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 31 марта 2023г., вынесенные в отношении Хордиковой Антонины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2022г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 31 марта 2023г, Хордикова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хордиковой А.В. настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хордикова А.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил РФ могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации, в частности, для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

На основании Указов Президента РФ от 21 февраля 2022 г. N 71 и N 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны РФ поручено обеспечение на территории указанных государств функций по поддержанию мира.

24 февраля 2022 г. на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" о согласии на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2022г. в 12 часов 33 минуты Хордикова А.В, находясь по "адрес", держала в руках плакат с текстом " "данные изъяты"!".

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что публичные действия Хордиковой А.В. в своем общем контексте содержания, с учетом текущей международной обстановки, направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в проведении специальной военной операции.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, относимости, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Хордикова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего вопросы государственной обороны, специальной военной операции.

Доводы жалобы заявителя о том, что действия Хордикова А.В. не были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, мобилизация не свидетельствует об использовании вооруженных сил страны, неразъяснении процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хордиковой А.В. были предметом исследования и оценки судебных инстанций. Указанные доводы отвергнуты обоснованно, с приведением тому мотивов. Полагать, что судебным инстанциям при рассмотрении дела требовалась помощь специалиста - эксперта в области лингвистики, не имеется оснований. Судебные инстанции дали надлежащую и объективную оценку деянию Хордиковой А.В, исходя из обстоятельств произошедшего, не требующих специальных познаний.

Доводы жалобы заявителя о том, что в данном случае гражданские права Хордиковой А.В. ограничены действующим законодательством, что является нарушением демократических основ общества, противоречит международным нормам, в том числе принимаемым в связи с действиями Российской Федерации, и требует судебной оценки, а также направления соответствующего судебного запроса в Конституционный Суд РФ, несостоятельны. Положения ч.3 ст. 55 Конституции РФ предусматривают возможность ограничения федеральным законом прав граждан в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена областным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Хордиковой А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Хордиковой А.В. ниже минимального размера санкции ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2022г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 31 марта 2023г. оставить без изменения, жалобу защитника Дубкова В.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева