Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-3578/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Прокоповича Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Доволенского судебного района Новосибирской области от 24 ноября 2022 года и решение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Прокоповича Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Доволенского судебного района Новосибирской области от 24 ноября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 ноября 2022 года) Прокопович Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Прокопович Е.А. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2022 года в 01 час. 08 мин. напротив дома по ул. Ленина, 47 с. Довольное Доволенского района Новосибирской области водитель Прокопович Е.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, письменными объяснениями Прокоповича Е.А. и понятых, видеозаписью на диске, показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для применения к Прокоповичу Е.А. мер обеспечения производства по делу послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Состояние опьянения у Прокоповича Е.А. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 267 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

С результатами освидетельствования Прокопович Е.А. согласился, что отразил в соответствующем акте.

Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.

Таким образом, действия Прокоповича Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Прокопович Е.А. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а употребил алкоголь в припаркованном автомобиле, были предметом тщательной проверки судей и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, а также показаниями инспекторов ДПС, которые получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела и жалобы на постановление.

При этом ссылка в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД сами не останавливали Прокоповича Е.А. при управлении транспортным средством, не свидетельствует об ошибочности выводов судей о виновности указанного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, учитывая, что факт управления автомобилем заявитель не оспаривает.

Утверждение Прокоповича Е.А. о том, что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения написаны не с его слов, нельзя признать состоятельным. Доказательств того, что подпись в данном процессуальном документе выполнена иным лицом, не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Прокоповича Е.А, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Прокоповича Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Прокоповичу Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена согласно норме ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичные доводы заявителя были проверены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Доволенского судебного района Новосибирской области от 24 ноября 2022 года и решение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Прокоповича Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прокоповича Е.А. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин