Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 16-3598/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Шкляр С.С. и его защитника Деева А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2023 г., вынесенное в отношении Шкляр Станислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2023 г. Шкляр С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Шкляр С.С. и его защитник Деев А.В. просят постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2022 г. в 02 час. 45 мин. в г. Новокузнецке, ул. Туркменская, 56, Шкляр С.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Корона Премио", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Шкляр С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что основанием для направления водителя Шкляр С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

По результатам медицинского освидетельствования Шкляр С.С, проведенного в ГБУЗ "Новокузнецкий наркологический диспансер", было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 001755 от 28 октября 2022 г. (л.д.9).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Шкляр С.С. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 1, 31 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шкляр С.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шкляр С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Доводы о том, что понятым не разъяснялись их права, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и письменными объяснениями данных лиц (л.д. 4, 11, 12).

Доводы жалобы о том, что Шкляр С.С. и понятым не были озвучены какие именно признаки опьянения имелись у заявителя, не свидетельствуют о процессуальном нарушении, поскольку выявленные должностным лицом у Шкляр С.С. признаки опьянения отражены как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые были представлены заявителю и понятыми для ознакомления, подписаны ими без замечаний (л.д.4, 5).

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что после включения и установки мундштука в прибор, предварительно осуществлен тест на наличие паров алкоголя, тест показал отсутствие таких паров. То обстоятельство, что Шкляр С.С. трижды продувал прибор, в связи с недостаточным объемом воздуха, при этом после каждого выдоха происходило обнуление, не свидетельствуют о несоблюдении инструкции по эксплуатации технического средства измерения, нарушении порядка освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 23 марта 2023 г. в 09 час. 40 мин, Шкляр С.С. был надлежащим образом извещен СМС-сообщением, направленным по номеру телефона, указанному в расписке о согласии на указанный вид извещения (л.д.10), которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.76). В судебное заседание Шкляр С.С. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Шкляр С.С. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные доказательства, были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шкляр С.С. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шкляр С.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2023 г, вынесенное в отношении Шкляр Станислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шкляр С.С. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных