Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 16-3649/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобы защитника Дьяченко Л.О., действующей в интересах Матвеенко Д.В., на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124210803224773 от 3 августа 2021г., определение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 6 сентября 2022г., решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 11 января 2023г., решение судьи Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Матвеенко Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124210803224773 от 3 августа 2021г. Матвеенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником лица, привлеченного к административной ответственности, подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 6 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 11 января 2023г, решением судьи Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023г, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобах защитник Дьяченко Л.О. просит постановление, определение и судебные решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления N18810124210803224773 от 3 августа 2021г. была направлена Матвеенко Д.В. заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор N), которая, после неудачной попытки вручения возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 17 августа 2021г.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ, п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, срок для обжалования постановления истекал 27 августа 2021г, постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, подана вышестоящему должностному лицу 27 июля 2022г, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вышестоящее должностное лицо оценку заявленным доводам, обосновано пришло к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы заявителем в установленный законом срок.

Доводы о нарушении права за защиту опровергаются извещением (л.д.37), а также сведениями по отслеживанию почтовой корреспонденции (л.д.59, 60), из которых следует, что о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом поступившей жалобы с ходатайством, Матвеенко Д.В. и его защитник были надлежащим образом и заблаговременно извещены.

Приведенные в жалобах доводы о необоснованном, по формальным основаниям, отказе в удовлетворении ходатайства, о наличии оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления, на момент совершения правонарушения Матвеенко Д.В. не являлся собственником автомобиля, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно, с учетом указанных выше положений КоАП РФ и определений Конституционного Суда Российской Федерации, опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, каких-либо иных сведений, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб и отмены принятых по делу определения и решений не имеется.

Доводы об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124210803224773 от 3 августа 2021г, которое не было предметом судебного пересмотра, в силу положений абз. 3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрению не подлежат, поэтому производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 6 сентября 2022г, решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 11 января 2023г, решение судьи Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Матвеенко Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, жалобы защитника Дьяченко Л.А.- без удовлетворения.

Производство по жалобе, в части оспаривания постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124210803224773 от 3 августа 2021г, прекратить.

Судья: Д.А. Безденежных