Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 16-3843/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Убинина А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2022 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 марта 2023 г., вынесенные в отношении Убинина Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2022 г, с учетом изменений внесенных решением судьи Забайкальского краевого суда от 13 марта 2023 г, главный врач ГУЗ "Сретенского центральная районная больница" Убинин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 25 000 рублей.

В жалобе Убинин А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исходя из положений ст. 11, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Как следует материалов дела 27 января 2022 г. в ходе проведения должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске внеплановой выездной проверки по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Кирова, 39, в отношении ГУЗ "Сретенская центральная районная больница", главным врачом которой является Убинин А.В, установлены нарушения в период возникновении угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) требований п. п. 4176, 4178, 4194-4196 СанПин 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", выразившиеся в отсутствие в больнице сформированных в полном объеме персонифицированных планов прививок по участкам, сведений о выполнении прививок и причинах их невыполнения, анализа выполнения плана прививок, а также сформированной в полном объеме и по всем терапевтическим участкам картотеки учетных форм (063/у) профилактических прививок по трудовым коллективам (организациям), актуальных списков работников по состоянию на 2021 год, внесенных в учетные формы сведений о профилактических прививках, в том числе против новой коронавирусной инфекции, повлекшие некачественное планирование и проведение вакцинации населения Сретенского района.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Убинина А.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в постановлении, которые получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заявителем не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние должностного лица Убинина А.В, допустившего нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ.

При пересмотре постановления судьей краевого суда принято решение о внесении в него изменений в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о незаконности вынесенных по делу судебных актов со ссылкой на то, что судами не установлена дата совершения административного правонарушения и, соответственно, не проверена правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляет один год.

Течение срока давности привлечения к административной ответственности начинается с момента совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое вменено Убинину А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, выявлено должностным лицом органа административной юрисдикции 27 января 2022 г. в рамках проверки.

В рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушения 14 декабря 2022 г. не истек.

Основанные на ином толковании заявителем положений действующего законодательства доводы, выводы предыдущих судебных инстанций не опровергают, и не свидетельствуют о том, что были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Убинина А.В, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с применением ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2022 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 марта 2023 г, вынесенные в отношении Убинина Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко