Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-4483/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Новосибирского областного суда от 16 марта 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего государственного инспектора отдела профилактики правонарушений и судебной защиты государственной жилищной инспекции Новосибирской области Фидевич Ю.Е. от 6 сентября 2021г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 9 ноября 2021 г, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Экология-Новосибирск", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Новосибирского областного суда от 16 марта 2022 г. определение и решение отменены, материалы направлены в государственную жилищную инспекцию для решения вопросов в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор отдела профилактики правонарушений и судебной защиты государственной жилищной инспекции Новосибирской области Фидевич Ю.Е. просит решение областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

ФИО7, ООО "Экология-Новосибирск" уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы. От ФИО7 в установленный срок поступили возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом административной юрисдикции, правомочным пересматривать жалобу, должно быть обеспечено соблюдение требований статьи 30.6 данного Кодекса, в том числе должны быть проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что 13.08.2021 ФИО7 обратился в ГЖИ Новосибирской области с обращением, содержащим сведения предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами ненадлежащего качества, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением старшего государственного инспектора отдела профилактики правонарушений и судебной защиты государственной жилищной инспекции Новосибирской области Фидевич Ю.Е. от 6 сентября 2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ООО "Экология-Новосибирск", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей Новосибирского областного суда установлено, что в нарушение требований закона должностным лицом проверка на предмет достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не осуществлялась, в связи с чем нельзя признать вынесенное определение мотивированным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья областного суда пришел к выводу о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае какая-либо проверка на наличие или отсутствие состава административного правонарушения не проводилась, соответственно выводы об отсутствии состава административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, сделаны без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, в связи с чем обоснованно признаны незаконными.

Приведенные в жалобе заявителя доводы по существу сводятся не согласию с выводами областного суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Новосибирского областного суда от 16 марта 2022 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица Фидевича Ю.Е. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина