Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-2421/2023[77-2441/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Бисаевой М.У., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андросова А.Ф. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 января 2021 года, которым

Андросов А.Ф, "данные изъяты", судимый:

14.10.2014 Заводским районным судом г.Кемерово по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 05.06.2017 по отбытию наказания. Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 06.04.2017 установлен административный надзор с 16.11.2017 по 05.06.2025, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление, совершенное около 2 часов 00 минут 24 июля 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ (преступление, совершенное около 16 часов 00 минут 24 июля 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением Центрального районного суда г.Прокопьевска от 06.09.2021 условное осуждение в отношении Андросова А.Ф. отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнения осужденного Андросова А.Ф. и его защитника - адвоката Ломакина ВА, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

Андросов А.Ф. признан виновным и осужден за совершение двух угроз убийством; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в указанный в приговоре промежуток времени в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андросов А.Ф. просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью, поскольку назначенное ему окончательное наказание по совокупности преступлений более чем наполовину превышает пределы наказания, установленные ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Андросова правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Андросов полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андросова А.Ф. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115, ст.319 и ч.2 ст.314.1 УК РФ и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении Андросову наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены по всем совершенным преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги и ее "данные изъяты" ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ст.319 УК РФ).

При назначении Андросову наказания суд руководствовался правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ мотивированы судом и являются, по мнению суда кассационной инстанции, правильными.

Вопреки доводам жалобы Андросова, принцип назначения наказания предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ судом соблюден.

Судом при назначении наказания отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений по всем совершенным преступлениям.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Признав отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч.2 ст.3141 УК РФ рецидив преступлений, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 14.10.2014, учитываемая при определении рецидива преступлений, в том числе являлась основанием для установления осужденному административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива по данному составу как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных судимостей, дающих основание для признания у осужденного Андросова отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений по ч.2 ст.3141 УК РФ, не имеется, в связи с чем учет в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений по ч.2 ст.3141 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

В связи с исключением указанного отягчающего наказания обстоятельства, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, суд полагает необходимым смягчить назначенное Андросову по ч.2 ст.3141 УК РФ наказание, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, принимая во внимание при этом также положения ст.6, 60 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 января 2021 года в отношении Андросова А.Ф. изменить.

Исключить из приговора указание суда на учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.3141 УК РФ и смягчить назначенное по ч.2 ст.3141 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115, ч.2 ст.3141, ст.319 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Андросову А.Ф. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов