Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-3824/2023[77-2778/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Василевичевой М.В., Самулина С.Н., с участием прокурора Соловьевой Н.В., адвоката Бураковой Н.Б., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Панченко В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 06.09.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 06.09.2022 года

Панченко Валентина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2010 года по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.09.2013 года освобождена 30.09.2013 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня, осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Панченко В.А. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.02.2010 года и назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания Панченко В.А.: время ее задержания - с 14.04.2021 года по 15.04.2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; время ее содержания под домашним арестом - с 16.04.2021 года по 05.09.2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время ее содержания под стражей - с 06.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Уголовное дело в отношении Панченко В.А. рассмотрено в порядке главы 401 УПК РФ. В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 26.09.2022 года.

В кассационной жалобе осужденная Панченко В.А, просит изменить приговор, исключить ссылку на применение положений ст. 70 УК РФ, указывая, что на момент совершения преступления, который, по ее мнению, датируется 13.04.2021 года, срок отсрочки отбывания наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.02.2010 года был сокращен постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 27.01.2021 года со снятием судимости. Исходя из этого, находит ошибочным применение судом положений ч. 5 ст. 82 УК РФ и назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Бураковой Н.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей приговор изменить, исключить из приговора: указание о судимости Панченко В.А. по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2010 года; указание об отмене Панченко В.А. отсрочки отбывания наказания по приговору от 03.02.2010 года и назначении осужденной наказания с применением положений ст. 70 УК РФ, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Панченко В.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, при этом, по независящим от этого лица обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Панченко В.А. было рассмотрено в соответствии с положениями главы 401 УПК РФ, в особом порядке вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с условиями, порядком и последствиями которого Панченко В.А. ознакомлена. В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Панченко В.А. добровольно и в присутствии защитника. Панченко В.А. пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив обоснованность предъявленного Панченко В.А. обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно пришел к выводу о ее виновности в инкриминированном преступлении, дав верную юридическую оценку действиям Панченко В.А, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 401 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Панченко В.А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и ее отношения к содеянному, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличия у осужденной "данные изъяты", признания ею своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию иного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличия "данные изъяты", состояния здоровья осужденной, имеющей хронические заболевания, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Панченко В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Панченко В.А, помимо установленных судом, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Панченко В.А. наказания по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не усматривая оснований для применения, при назначении Панченко В.А. наказания, положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о невозможности исправления Панченко В.А. без изоляции от общества, назначив ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 4 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении Панченко В.А. окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, судом допущены нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, что регламентировано ст. 307 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обжалуемым приговором Панченко В.А. осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с отменой, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, отсрочки отбывания наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2010 года и назначением окончательного наказания, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку суд указал, что Панченко В.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 03.02.2010 года, предоставленной в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Между тем, судом не было принято во внимание, что постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 27.01.2021 года Панченко А.Д. сокращен срок отсрочки отбывания наказания с освобождением от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости по приговору от 03.02.2010 года, которое вступило в законную силу 09.02.2021 года.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью. В связи с этим, судимость Панченко В.А. по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2010 года не могла быть указана в приговоре и учитываться при назначении наказания. Таким образом, у суда отсутствовали основания для назначения Панченко В.А. наказания с применением положений ст. 70 УК РФ, поэтому назначенное Панченко В.А. наказание по настоящему приговору нельзя считать отвечающим требованиям уголовного закона, в связи с чем доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а указание о назначении Панченко В.А. окончательного наказания с применением положений ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.02.2010 года - подлежит исключению из приговора. Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Панченко В.А. - удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 06.09.2022 года в отношении Панченко Валентины Александровны - изменить. Исключить из вводной части приговора указание о судимости Панченко В.А. по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2010 года; исключить из приговора указание об отмене Панченко В.А. отсрочки отбывания наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2010 года и назначении осужденной окончательного наказания с применением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2010 года. Считать Панченко В.А. осужденной по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части вышеуказанный приговор в отношении Панченко В.А. - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

М.В. ВасилевичеваС.Н. Самулин