Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-3947/2023[77-2578/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Дамдиновой С.Ж., Самулина С.Н., при секретаре Шевченко А.В., с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденной Ивановой Е.Н, защитника - адвоката Авраменко Ю.М, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Авраменко Ю.М. в интересах осужденной Ивановой Е.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденной Ивановой Е.Н, ее адвоката Авраменко Ю.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июня 2022 года

Иванова Елена Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на содержания под стражей, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням отбытия наказания.

Взысканы с Ивановой процессуальные издержки в сумме 1725 рублей.

Взыскано с Ивановой Е.Н. в пользу: ООО " "данные изъяты"" 7 685 057 рублей, ООО " "данные изъяты"" 1 120 000 рублей, ООО " "данные изъяты"" 687 000 рублей, ООО " "данные изъяты"" 200 000 рублей.

Земельный участок, кадастровый N, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий Ивановой Е.Н. оставлен под арестом, обращено на него взыскание в счет возмещения материального ущерба.

Освобождены из-под ареста:

жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес";

1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 8 сентября 2022 года приговор изменен:

Исключено из резолютивной части приговора указание на обращение взыскания на принадлежащий Ивановой Е.Н. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Авраменко Ю.М. в интересах осужденной Ивановой Е.Н. оспаривая состоявшиеся судебные решения, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие вину обстоятельства, данные о личности Ивановой Е.Н, не в полном объеме учтено ее состояние здоровья. Излагает доводы об активном участии в раскрытии и расследовании преступления. Полагает, что имеются основания для применения положении ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Иванова Е.Н. признана виновной в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденной Ивановой Е.Н. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: осужденной, потерпевших ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Ивановой Е.Н. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора соблюдены. Выводы суда, в соответствии с которыми он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, являются убедительными. Каких-либо оснований для сомнений в объективности оценки судом представленных доказательств не имеется.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд проверил их, сопоставив между собой, и дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При назначении Ивановой Е.Н. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики, наличие заболевания, фактическое наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, социальную обустроенность, частичное возмещение причиненного ущерба, способствование со стороны подсудимой расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденной Ивановой Е.Н, наличие на иждивении ребенка, являвшегося на момент совершения преступления "данные изъяты", учтено судом в полном объеме.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно пришел к выводам о невозможности исправления Ивановой Е.Н. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, приняв во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, применения норм ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и судебная коллегия. Назначенное Ивановой Е.Н. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденной. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Ивановой Е.Н. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма; оснований считать назначенное наказание, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Ивановой Е.Н. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Отсутствие в действиях осужденной Ивановой Е.Н. активного способствования раскрытию преступления, надлежаще мотивировано как судом первой, так и апелляционной инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку приведенные выводы находит убедительными, основанными на совокупности исследованных доказательств. Вопреки доводам жалобы, ссылка суда апелляционной инстанции на показания осужденной на досудебной стадии (т. 4 л.д. 180-182, т. 5 л.д. 181-185) не свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену или изменение судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, с учетом материалов уголовного дела (т. 6 л.д. 48), суд обоснованно указал об удовлетворительной характеристике личности осужденной. Кроме того, по мнению судебной коллегии, наличие положительных характеристик, исследованных в судебном заседании, не влияет на правильность выводов суда о необходимости назначения Ивановой Е.Н. наказания в виде лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов жалоб нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 8 сентября 2022 года в отношении Ивановой Елены Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Авраменко Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи С.Ж.Дамдинова

С.Н.Самулин