Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-4049/2023[77-2616/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Шевченко А.В., с участием:

прокурора Форналь В.С, защитника - адвоката Карнюхиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Базаа С.А. на приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 17 ноября 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2022 года

Базаа Сайын Аясович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

14 апреля 2022 года Эрзинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 309 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяц;

20 апреля 2022 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Эрзинского районного суда Республики Тыва от 14 апреля 2022 года, Кызылского районного суда от 20 апреля 2022 года, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ) окончательно назначено к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ Базаа С.А. установлены ограничения, изложенные в приговоре.

Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от 14 апреля 2022 года - время содержания под стражей с 29 июля 2020 года по 27 июля 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 6 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 28 июля 2021 года по 31 августа из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Срок ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачтен в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 17 ноября 2022 года приговор изменен:

Исключены из числа доказательств виновности показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 239-246, л.д. 19-27).

Уточнено в резолютивной части о зачете на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 июня 2022 года (вместо ошибочно указанного 7 июня 2022 года) до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 16 ноября 2022 года включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнено в резолютивной части о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 сентября 2021 года по 7 июня 2022 года (вместо ошибочно указанного 6 июня 2022 года) из расчета один день за один день.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о взыскании с Базаа С.А. процессуальных издержек в сумме 30 542, 50 руб. в доход государства, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и в суде.

Освобожден Базаа С.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 30 542, 50 руб. в доход государства, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и в суде.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Базаа С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и в обоснование доводов указывает о своей непричастности к инкриминируемому ему деянию. Излагает доводы о противоречиях в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО11 указывает на то, что потерпевший согласился и дал ему ключи от автомашины; полагает, что свидетель ФИО11. заинтересована в исходе дела, так как является свидетелем обвинения; отмечает, что потерпевший по истечении длительного времени с момента совершения преступления подал заявлении о совершенном преступлении. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тес-Хемского района Даржаа А.А. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Базаа С.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Базаа С.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Базаа С.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями осужденного Базаа С.А, данных им на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО13 так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности, собраны с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд правильно указал, что все они отвечают критерию относимости, а оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено.

Все представленные сторонами в судебном заседании доказательства, исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Утверждение Базаа С.А. о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, опровергаются собранными по делу доказательствами. А именно, показаниями потерпевшего ФИО13 согласно которым, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании он не говорил о том, что давал разрешение на управление своим автомобилем осужденному, указанную позицию не менял.

Доводы осужденного о недопустимости показаний свидетеля ФИО11 не влияют на выводы суда о доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, поскольку, как следует из апелляционного постановления, протокол допроса указанного свидетеля исключен из числа доказательств.

Позиция Базаа С.А. о его невиновности, проверена судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная с приведением мотивированных суждений как в приговоре, так и в апелляционном постановлении.

Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступления являются правильными, действиям осужденного Базаа С.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ дана верная юридическая оценка, выводы суда мотивированы. Вопреки доводам осужденного, время обращения потерпевшего ФИО13 с заявлением о совершении в отношении него преступления не влияет на выводы суда о наличии в действиях Базаа С.А. инкриминированного деяния.

О наличии у осужденного умысла на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия, которые были направлены на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего потерпевшему ФИО13 при этом цели хищения указанного автомобиля осужденный не имел.

Как видно из протокола судебного заседания все представленные сторонами доказательства исследованы непосредственно в судебном заседании, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств и дополнений к судебному следствию от стороны защиты не поступило.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. 302 - 307, 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступления, в том числе время, место и способ его совершения, мотив и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного и стороны защиты.

Наказание Базаа С.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика его личности по месту жительства.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях. Оснований не соглашаться с принятым решением суд кассационный инстанции не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 17 ноября 2022 года в отношении Базаа Сайына Аясовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова