Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-4057/2023[77-2604/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Андрияновой И.В, судей Орловой О.В, Писаревой А.В.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

адвоката Мурадян Д.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Биликти А.П. на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 02 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 ноября 2021 года.

Приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от 02 апреля 2021 года

Биликти Айдан Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 20 декабря 2017 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 07 февраля 2020 года по отбытии срока наказания, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Биликти А.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания Биликти А.П. в порядке ст. 91 УПК РФ с 30 июня 2020 года по 02 июля 2020 года и время его содержания под стражей с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Биликти А.П. под домашним арестом с 02 июля 2020 года по 05 октября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Биликти А.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевших ФИО6 и ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с Биликти А.П. в пользу ФИО6 - 250 000 рублей, в пользу ФИО7 - 150 000 рублей.

Признано за ФИО8 право на предъявление гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 ноября 2021 года приговор изменен:

-постановлено уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачете времени нахождения Биликти А.П. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

-в резолютивной части уточнено, что время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день;

-вещественное доказательство - куртку потерпевшего ФИО9 постановлено вернуть потерпевшей ФИО6

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Мурадян Д.Л. об отмене судебных решений по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Биликти А.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Биликти А.П. просит о пересмотре судебных решений, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам, в связи с чем пришел к ошибочному мнению о квалификации его действий, как умышленного причинения смерти потерпевшему. Заявляет о том, что оборонялся от действий потерпевшего, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Указывает, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не обеспечил участие государственного обвинителя и переводчика. На основании изложенного просит отменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора "адрес" Иргит Б.Ш. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Биликти А.П. в совершении убийства ФИО9 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями самого осужденного на предварительном следствии, в которых он не отрицал, что в ходе ссоры с потерпевшим нанес ему удар ножом в область левого и правого плеча, от чего последний упал на землю, после чего Биликти взял из рук потерпевшего "данные изъяты" им в область "данные изъяты" последнего; показаниями свидетеля ФИО11, явившегося очевидцем преступления; свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО28 ФИО16, ФИО17, ФИО18, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО9, повлекших его смерть, иными доказательствами по делу.

Все доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу.

Версия осужденного о причинении смерти ФИО9 в условиях необходимой обороны тщательно проверена судом и обоснованно признана несостоятельной. Вывод суда о возникновении у Биликти А.П. умысла на убийство ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, мотивирован в приговоре с приведением убедительных аргументов, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений в правильности не вызывает.

Как правильно указал суд, об умысле Биликти А.П. на лишение потерпевшего ФИО9 жизни свидетельствуют способ совершения преступления, характер, локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений, нанесение ран в жизненно важные органы, орудие преступления - "данные изъяты". Установлено, что в результате умышленных действий осужденного наступили последствия, на которые, учитывая обстоятельства совершения преступления, и был направлен умысел осужденного, а именно смерть ФИО9

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Биликти А.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Назначенное Биликти А.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере были учтены данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде дачи правдивых и признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства, многочисленные грамоты об активном участии в школьных мероприятиях. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел опасный рецидив преступлений.

Решение о возможности исправления Биликти А.П. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Биликти А.П, адвоката Серена Е.С, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не обеспечил участие государственного обвинителя и переводчика несостоятельны, опровергаются письменным протоколом и аудиозаписью судебного заседания, из которых следует, что прокурор и переводчик принимали непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Биликти А.П. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Биликти Айдана Павловича на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 02 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи О.В. Орлова

А.В. Писарева