Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-4093/2023[77-2708/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Андрияновой И.В., Дамдиновой С.Ж., при секретаре Кобзевой Н.Е., с участием:

прокурора Форналь В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загороднего А.В. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 августа 2022 года

Загородний Андрей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

3 июня 2014 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 27 ноября 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии "строго" режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 года приговор изменен.

В резолютивной части приговора уточнено, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы Загороднему А.В. определена исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Загородний А.В. оспаривая состоявшиеся судебные решения, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства "аморальное поведение потерпевшего". Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях прокурор Усть-Абаканского района Шаров С.Н. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Загородний А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность осужденного Загороднего А.В. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденного, данных в период предварительного следствия, согласующимися с ними показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 о значимых обстоятельствах дела, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд проверил их, сопоставив между собой, и дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Юридическая квалификация действий Загороднего А.В. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора соблюдены. Выводы суда, в соответствии с которыми он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, являются убедительными. Каких-либо оснований для сомнений в объективности оценки судом представленных доказательств не имеется.

При назначении Загороднему А.В. наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что хотя между осужденным и потерпевшим возникла ссора, которая и явилась мотивом к совершению преступления, каких-либо данных, указывающих на аморальность поведения потерпевшего, ни судом, ни судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Загороднего А.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и судебная коллегия. Назначенное Загороднему А.В. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Загороднему А.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма; оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Загороднему А.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 года в отношении Загороднего Андрея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи И.В. Андриянова

С.Ж. Дамдинова