Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-4096/2023[77-2687/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Андрияновой И.В., Дамдиновой С.Ж., при секретаре Кобзевой Н.Е., с участием:

прокурора Форналь В.С, осужденного Пуц А.Ф, защитника - адвоката Халяпина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пуца А.Ф. на приговор Крутинского районного суда Омской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Омского областного суда от 15 сентября 2022 года, Заслушав доклад председательствующего о содержании вынесенных судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденного Пуц А.Ф. и его адвоката-защитника -Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Крутинского районного суда Омской области от 27 июля 2022 года

Пуц Алексей Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

11 марта 2021 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 7 июня 2021 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; по состоянию на 27 июля 2022 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 25 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 месяц 25 дней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей со 2 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание исчислено с момента отбытия основного наказания.

Взыскано с осужденного Пуца А.Ф, в пользу потерпевшей ФИО17 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением Омского областного суда от 15 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пуц А.Ф. выражает несогласие с судебными решениями и в обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с квалификацией своих действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указывает что судом не принято во внимание то, что он вызвал скорую помощь потерпевшей, в результате чего ФИО17 удалось спасти. Излагает доводы о неполноте предварительного и судебного следствия, поскольку необходимые экспертизы и следственные действия не проведены. Указывает о неправдивости показаний потерпевшей ФИО17 Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пуц А.Ф. и.о. прокурора Крутинского района Омской области Бычков В.Ю. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих по указанные критерии, судами не допущено.

Приговором суда Пуц А.Ф. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Пуцу А.Ф. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшей ФИО17, данных в период предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о значимых обстоятельствах дела, согласующимися с ними протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено, напротив, они согласуются с между собой и с иными доказательствами по делу. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел мотивов подвергнуть сомнениям достоверность изложенных показаний.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Пуца А.Ф. виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на покушение на убийства Пуц В.Я. и необходимости переквалификации его действий на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд привел убедительные мотивы, свидетельствующие о прямом умысле на лишение жизни потерпевшей Пуц В.Я. - характер совершенных им действий, локализацию телесных повреждений в области жизненно-важного органа, применение в качестве орудия преступления ножа, обладающего большим поражающим действием, кроме этого, оценил обстановку, предшествующую преступлению и последующее поведение осужденного.

Учитывая установленные судом обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований подвергать сомнению выводы суда о квалификации действий Пуца А.Ф.

Доводы о необходимости назначения дополнительных экспертиз несостоятельны, поскольку тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО17 и механизм образования телесного повреждения установлены заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт нанесения удара ножом именно Пуц А.Ф. также подтвержден заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности ножа оставлены именно Пуц А.Ф.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все необходимые следственные действия, в том числе экспертные исследования по делу были выполнены, а совокупность представленных суду доказательств, как верно указал суд первой инстанции, позволила сделать вывод о виновности осужденного в инкриминируемом деянии.

Таким образом, выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного Пуца А.Ф, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - являются правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Наказание назначено Пуцу А.Ф. с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Пуцу А.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, исходя из обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного. Назначенное Пуцу А.Ф. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и не может быть признано несправедливым и чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора, проверил доводы апелляционной жалобы осужденного. Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Крутинского районного суда Омской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Омского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении Пуца Алексея Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи И.В.Андриянова

С.Ж. Дамдинова